1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第25条，用人单位违反服务期限协议和竞业禁止协议的，可以要求劳动者支付违约金。在其他情况下，雇主无权要求雇员支付违约金。如果用人单位根据劳动合同约定的违约条款对劳动者处以罚款，其性质应认定为违约金，即违约金，实际上是违约金，无效

一审：长兴县人民法院（2008）长光民初字第294号（2008年11月25日）

二审：湖州中级人民法院（2009）中环民中字第62号（2009年3月24日）

原告：*。（以下简称**公司）

被告：徐刚

长兴县人民法院认定，**公司于2006年7月5日与徐刚签订协议，双方约定**公司聘请徐刚为技术总监，合同期限为2006年7月5日至2011年7月4日，徐刚年薪8万元；徐刚担保表示**公司生产的产品在两年内达到相应的国家产品标准，如发生违约，应向**公司支付违约金40万元。2007年7月，**公司发生产品质量事故。2007年9月1日，徐刚出具事故报告，称其为威利2008年1月15日，徐刚以不适应环境、未按月发放工资为由辞职。同日，**公司决定对徐刚严重失职的公司副总经理处以12万元罚款任（负责生产技术、质量、设备）2008年1月16日，双方解除劳动关系，**公司仍欠徐刚4.12万元

2008年1月29日，徐刚以**公司拖欠工资为由，向长兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁**公司以徐钢不履行合同给徐钢造成损失为由，向徐钢提起反诉，要求赔偿损失。2008年8月18日，长兴县劳动争议仲裁委员会作出裁决：一.*公司支付徐钢4.12万元；二、驳回**公司的反诉

**该公司不同意并起诉长兴县人民法院，称2006年6月，徐刚受雇于**公司担任该公司的副总经理。双方书面同意徐刚将保证在两年内生产符合国家标准的产品。2007年，由于徐刚管理松懈，一家大公司r发生质量事故，造成损失200多万元。后来，徐刚本人向公司作了事故报告，表示愿意依法承担公司的处罚。因此，公司酌情对其处以12万元罚款。但长兴仲裁委员会（2008年）第16号仲裁裁决不承认徐刚违约的事实，因此要求徐刚承担120000元的违约金

徐刚辩称，为了收回工资，他向劳动仲裁机构申请仲裁，**公司对工资仲裁无异议结果。**公司要求的违约赔偿金应由法院依法处理

[审判]

长兴县人民法院审理后认为，2006年7月5日的协议是双方意图的真实表达，内容没有违反相关法律法规，双方建立了合法的劳动关系。关于工资，双方对事实无异议，且因此**公司仍应向徐刚支付4.12万元的欠款。徐刚以此为由终止劳动关系的行为是合法的，并支持其要求。关于**公司起诉徐刚承担12万元违约金的索赔，**公司提交了事故报告，证明徐刚在质量方面的过错ccident提交了产品B电池计算损失表，证明质量事故给**公司造成的损失超过200万元，并认为根据协议：“徐钢保证**公司生产的产品在两年内达到相应的国家产品标准；徐钢应向**公司支付违约金40万元。"此后，徐刚被要求自行承担12万元，经审查，**公司提交的证据无法证明**公司生产的产品不符合相应的国家产品标准，也无法证明**公司因质量事故造成的具体损失金额和徐刚的损失质量事故中的错误。因此，**公司的索赔不明确，证据不足，因此不予支持。因此，决定：

1、**公司支付徐刚41200元工资，并在判决生效后十天内付清。

II.驳回诉讼**公司请求。

一审判决后，**公司拒绝受理并提出上诉。

湖州市中级人民法院除确认一审法院查明的事实外，还查明了上诉人公司产品质量问题的原因是原材料石墨制造产品存在的问题以及公司内部生产技术管理部门未能履行职责导致损失扩大。

湖州市中级人民法院认为，本案争议的焦点是**公司是否徐刚应承担12万元违约金的主张成立，一审，**公司提交事故报告，为证明徐刚在质量事故中的过错，他提交了产品B电池的计算损失表，证明质量事故给**公司造成的损失超过200万元an认为，根据协议：“徐钢保证**公司生产的产品在两年内达到相应的国家产品标准；徐钢应向**公司支付40万元违约金。”之后,徐刚被要求酌情承担十二万元,书面证据可以证明上诉人生产的电池确实存在质量问题,质量问题是由产品原材料引起的,公司内部技术管理部门的失误扩大了损失徐刚在担任**公司技术部主任期间对质量事故负有责任。是的，但《中华人民共和国劳动合同法》没有规定，如果雇主因雇员玩忽职守而遭受损失y、第22条和第23条规定，雇主可与雇员约定违约金，即雇员违反服务期限协议，雇主可根据特殊培训费用要求违约金，或要求违约金但是，该法第25条还规定，除上述两种情况外，雇主不得与雇员约定违约金。因此，雇主在本案中向雇员提出的违约金索赔不符合相关规定ant条款以及雇主和雇员之间关于因雇员违约而承担40万元违约金的条款无效。**公司要求徐钢承担12万元违约金的要求没有法律依据，不予支持。因此，决定：

拒绝他提出上诉，维持原判。

[评估]

本案是一个典型的劳动合同纠纷，主要涉及如何确定劳动合同中雇主和雇员之间约定的违约金条款。

I.在本案中，**公司要求赔偿的是罚款还是违约金

罚款是一项行政处罚解雇措施，通常由合法的国家机关或其授权主体行使。雇主和工人是平等的民事主体，雇主无权对工人处以罚款。中国《劳动法》和《劳动合同法》没有规定雇主可以对工人处以罚款。在实践中，企业对工人处以罚款《国务院规定》颁布的《企业职工奖惩条例》中有关职工的规定。该条规定，企业可以对职工处以罚款。本条例现予公布，现已废止。《条例》规定的企业罚款权有明确规定c历史背景，适用对象为全民所有制企业和城市集体所有制企业，是国家统一发布、国家用人单位使用和部署的招聘指标的产物