当今世界各国大都建立了自己的行政诉讼或司法审查制度，以此来保护公民的合法权益并监督行政机关依法行政。在这之中，行政诉讼或司法审查的原告适格是引发行政诉讼的关键，因为起诉人是否具有原告资格决定着诉讼能否得以进行。本文就各国的原告适格标准进行了比较研究，从中获得对我国的一些启发。

关键词：原告适格判断标准比较完善

在行政诉讼活动中，起诉人是否具有原告资格决定着诉讼能否得以进行，因而，行政诉讼或司法审查的原告适格是引发行政诉讼的关键。原告适格，整个诉讼活动就得以展开，原告的诉讼请求才有可能得到实现。当今世界各国都有自己对原告是否适格的判断标准，本文将就该标准作一比较和分析。

一、概念及主要国家的不同标准

提到原告适格问题，首先要明确原告资格这一概念。对原告资格概念的界定，《布莱克法律大辞典》中是这样论述的：原告资格，是指某人在司法争端中所享有的将该争端诉诸司法程序的足够利益，其中心课题是确定司法争端对起诉人的影响是否充分，从而使起诉人成为本案诉讼的正当原告。根据这一解释，行政诉讼原告资格就是，某人就某事而具有的向法院提起行政诉讼，从而成为原告的法律能力。在具体案件中，符合法律规定的原告资格，被称为原告适格；不符合法律规定的原告资格，则为不适格。之所以对原告资格进行限定，主要是为了防止滥诉现象的发生，充分有效地利用司法资源保护当事人利益，防止司法权对行政权的不当侵越。对原告是否适格标准的确定世界主要国家不尽相同，主要有以下几种：

（一）英国：足够利益标准

如，1977年修改后的最高法院规则中规定：申请司法审查必须根据法院的规则得到高等法院的同意。高等法院不能同意，除非该院认为申请人对于行政诉讼大学出版社．

2007．7．

[5]王学辉主编．行政诉讼制度比较研究．中国检察出版社．2004．1．