作者：邓霞

案情

2008年，原告刘某在承包的山上建山庄，与被告供电公司商议：架设一条10千伏专用线，费用由刘某承担。同年8月13日该线通电。2009年1月，原告刘某与被告万某签订协议：被告万某租赁原告刘某的平房养鸡、养狗;电费由被告万某向被告供电公司缴纳。2013年1月27日，该高压线因断落掉地面产生电弧引发森林火灾，造成14万余元的经济损失。

分歧

本案在审理过程中，对于责任的承担存在以下三种不同分歧意见：

1、原告刘某应自行承担全部损失，被告供电公司、被告万某不承担赔偿责任。因为原告刘某是该线路的产权人，负有对该线路进行管理的职责。

2、被告供电公司应承担主要赔偿责任，原告刘某应负次要赔偿责任，被告万某不承担赔偿责任。被告供电公司在安装线路时留下安装隐患，此过错是发生火灾的主要原因之一，因此负事故主要责任，应承担主要赔偿责任。原告刘某是产权人，疏于线路管理，负事故次要责任，承担次要赔偿责任。被告万某作为承租人，无过错，不承担赔偿责任。

3、原告刘某应承担主要赔偿责任，被告供电公司承担次要赔偿责任，被告万某不承担赔偿责任。

评析

笔者赞成第三种处理意见，理由如下：

首先，原告刘某系高压线路的产权人，对该线路负有管理、维护的责任，原告刘某没有尽到维护、管理的责任，致使高压线断落掉地面产生电弧，引发火灾，负事故主要责任，应承担主要赔偿责任。

其次，被告供电公司在设备安装过程中未严格按《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》要求安装智能开关，留下安全隐患;且违规组织施工送电。因此被告供电公司有过错，负事故次要责任，应承担次要赔偿责任。

最后，被告万某系承租人，在用电过程中，无过错行为，故不承担赔偿责任。

(作者单位：江西省靖安县人民法院)