很多媒体都报道过由于快递物品丢失引发的赔付纠纷，多数是以赔付相应的邮资为结果，而在少数案例中，丢失的快递物品得到了全额赔付。那么这种赔付差异的原因是什么，快递物品丢失究竟应该如何赔偿？

根据《中华人民共和国邮政行业标准》附录A（A.3）的规定“快件丢失赔偿应主要包括：

a)快件发生丢失时，免除本次服务费用（不含保价等附加费用）；

b)购买保价（保险）的快件，快递服务组织按照被保价（保险）金额进行赔偿；

c)对于没有购买保价（保险）的快件，按照邮政法、邮政法实施细则及相关规定办理。”

对于多数快递物品丢失的赔付纠纷来说，通常是没有进行过保价的。由此，根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：……（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。”然而，多数未保价的丢失快递物品的实际价格都远远超出了邮资的三倍，这就造成了多数此类纠纷得不到有效赔付。同时邮政企业的“故意或者重大过失”既不容易证明，也不容易认定。在一些案例中，法院是支持以三倍邮资为上限的赔付金额的，其中的依据包括上述规定，也包括民法中的“公平原则”，即承运人收取的邮资仅为快递物品价格的百分之几，乃至于千分之几，而全额赔偿则显失公平，不利于快递业的发展。

与此形成鲜明对照的是在少数案例中，法院支持了全额赔付快递物品的请求，法院审理认为：被告快递公司称不知道快递包裹的中物品、数量、重量并不符合快递业的交易习惯，而且被告在快递单据背面明确注明有权检验承运的任何快递物品，而不检验承运的快递物品存在过错；另外，从被告出具曾给原告的丢失证明中，可以认定原告丢失的物品及数量。根据民法典的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或者约定不明的可以协商，协商不成的按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。但是，同时规定“法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，按照其规定。”于是，认定的标准又回到《邮政法》上。依据“公平原则”，每个法官都有其对“公平”价值判断，“公平”这样一个相对的概念，在尚无针对快递行业的专门规定和纠纷处理方法的当下，值得我们思考。

为避免此类纠纷，消费者在快递物品时一定要详细阅读“快递须知”，在快递物品价值较高的情况下，如果认为货运单上条款不够明确，可以共同协商补充。同时应在快递单据上写清物品名称、种类、数量等相关信息，以便作为日后发生纠纷的证据。而最便捷有效的方法就是进行保价。那么在已经发生的纠纷中，作为快递企业一方，应有长远的眼光，关注企业的形象和以后的发展，而积极的赔付是对企业诚信的考验。因此，双方应当本着共同协商、互利共赢的态度，实现有效的赔付。