现阶段我国公司法律制度不够完善，立法上没有对隐名股东作出明确的定义，仅对普通股东作了相关规定，对于是否认定隐名股东的股东身份，理论界也颇有争议。实践中主要存在着两种不同的观点：

一种观点为“形式说”，认为隐名股东因未在公司章程、股东名册、工商登记中记载，故不具备普通股东的形式特征，故不认可隐名股东的股东身份。

另一观点为“实质说”，认为认定隐名股东的股东身份有两个前提条件，一是实际出资;二是不存在规避国家强制性法律规定的情形，如利用国家对某些特殊群体的优惠政策，规避法律对主体的限制等。

隐名股东只不过是没有像其他股东一样把名字写出来，但是作为股东，即使是隐名股东也要遵守出资义务，在法定时间内没有及时出资也一样需要承担相应的法律后果。可归根结底，内地的法律制度对隐名股东的规定太不完善，所以现在隐名股东还有很多法律风险。

一、其他法律条文规定。

隐名股东是否会被确认为实际出资人，主要取决于以下方面：折叠与显名股东间有协议。

虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。根据上海市高院的规定，如果双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，双方之间隐名投资关系将不会被认定，而是按债权债务关系处理。折叠不实际参加公司经营。

在实践中，有的隐名股东不参与公司经营，完全由显名股隐名股东漫画东行负责，有的则以自己名义行使股东权利。由于公司的社团性，公司的其他股东有权知道公司的投资人是谁。隐名股东以自己名义参与公司经营，行使股东权利，是公司以及其他股东知道并且认可隐名投资行为存在的证据。因此，许多地方的法院均把隐名股东是否实际参加公司经营作为确认隐名投资关系的重要条件。

二、隐名股东法律风险的救济方式有哪些？

(一)通过诉讼或者其他股东半数同意，确认股东资格。

在股东资格发生争议时，隐名股东的股东资格可通过诉讼或者实际出资人经公司其他股东半数以上同意得以确认。

(二)在股东名册上记载且签订完善的隐名股东投资协议

实际投资人不会有上述风险，隐名股东要保护好自己的利益，最好与实际投资人签订完善的隐名投资协议，同时在公司股东名册上记载隐名股东姓名(名称)，这样隐名股东就能依股东名册的记载向公司主张股东利益。

(三)实际投资人取得公司其他股东的书面同意

若不能在股东名册中记载，实际投资人最好取得公司其他股东的书面同意，那么其他股东就排除在善意第三人之外。

(四)没有完善的隐名投资协议时，公司法设置了最后一道防线。投资权益的归属还是归于实际投资人。

若既不能在股东名册中记载，也不能取得公司其他股东的书面同意，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应当支持。