实际施工人的利益固然应予保护，但实践中很多当事人甚至法院对于实际施工人问题却有很多误区，比如认为实际施工人可以排除承包人而直接与发包人结算工程款，又比如认为实际施工人可以单独起诉发包人要求向其支付工程款，以下案例对上述问题予以了明确回答，具有极高的参考价值。

[相关司法解释规定]

《建设工程施工合同司法解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。

[江苏高院裁判要旨]

1、对建设工程施工合同司法解释第二十六条第二款的理解，应结合该条第一款的规定一并解读，该条第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。该司法解释之所以在第二款之前将该款列明，就是强调原则上不准许当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照合同相对性原则有序诉讼，只有在特定情形之下，实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现时，才准许其提起以发包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。

2、实际施工人在诉讼中未向工程承包人主张权利，未向承包人提出任何诉讼请求，其诉讼请求系要求工程发包人直接向其支付工程款，而非主张发包人在欠付承包人工程款的范围内承担责任，不符合施工合同司法解释第二十六条第二款的规定。