一、三种抗辩权的不同之处

（一）权利人不同。在有履行顺序的合同中，根据法律规定，先履行抗辩权的权利人是合同中的后履行义务一方，不安抗辩权的权利人是合同中先履行义务的一方；在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权，即同时履行抗辩权的权利人是没有先后履行顺序的合同双方当事人。

（二）法律义务不同。在实践当中，不安抗辩权人在后履行方出现《民法典》第五百二十七条规定之情形时，欲行使抗辩权则应当及时通知后履行方，权利人在行使抗辩权时应尽到及时通知的义务。而先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在对方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，就有权拒绝其相应的履行请求，不需要像不安抗辩权人那样尽及时通知义务。

（三）权利人行使权利的时间不同。先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人行使权利可能是在合同履行前，也可能是在合同履行中，权利人行使抗辩权可以是主动行使，也可能是被动行使。但是不安抗辩权人行使抗辩权只能是在合同履行前，权利人是主动行使抗辩权利。

（四）法定抗辩事由不同。行使先履行抗辩权的法定情形是:首先,后履行债务当事人的债务履行期限已经届满。其次,先履行债务当事人未履行债务或者履行的债务不符合合同的约定。行使同时履行抗辩权的法定情形是:首先,合同当事人双方履行期限同时届满。其次,合同一方当事人未履行债务或履行债务存在重大瑕疵。行使不安抗辩权的法定情形可以是以下情形之一：

1、经营状况严重恶化；

2、转移财产、抽逃资金，以逃避债务；

3、丧失商业信誉；

4、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。权利人行使不安抗辩权不要求合同已经到期。

（五）先履行抗辩权在本质上是对对方非根本性违约的抗辩权，是一种单向性的形成权利，即只有后履行方才享有此项抗辩权。这与同时履行抗辩权不同，同时履行抗辩权的权利人可以是任何一方当事人。不安抗辩权虽是先履行方才享有的权利，但是它的行使并不是对对方非根本性违约的抗辩，而是对对方可能不能履行债务的抗辩。

二、三种抗辩权的后果及条件

（一）同时履行抗辩权

当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。

行使同时履行抗辩权的主体是任何一方当事人。行使的条件是：在同一双务合同中互负债务;没有先后履行顺序;双方的债务均已届清偿期;对方有能力履行债务;对方未履行或者未按约定履行。

（二）先履行抗辩权

当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。

行使先履行抗辩权的主体是负有后履行义务的一方当事人。行使的条件是：在同一双务合同中互负债务;有先后履行顺序;负有先履行义务的一方当事人有能力履行债务;先履行义务人不履行或者不按约定履行。

（三）不安抗辩权

应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：经营状况严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;丧失商业信誉;有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。以上四种情形构成预期重大违约时，先履行义务人可以根据《民法典》第五百六十三条的规定解除合同。

行使不安抗辩权的主体是负有先履行义务的一方当事人。行使的条件是：在同一双务合同中互负债务;有先后履行顺序;有确切证据证明负有后履行义务的当事人的履行能力明显降低，有不能为对待给付义务的现实危险;先履行义务人中止己方履行的，应当及时通知对方(对方提供适当担保时，应当恢复履行);给对方合理的期限恢复履行能力或者提供适当担保。

三、对比三种抗辩权的特征有哪些

（一）同时履行抗辩权

当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求

行使同时履行抗辩权的主体是任何一方当事人。行使的条件是：在同一双务合同中互负债务；没有先后履行顺序；双方的债务均已届清偿期；对方有能力履行债务；对方未履行或者未按约定履行。

（二）先履行抗辩权

当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求

行使先履行抗辩权的主体是负有后履行义务的一方当事人。行使的条件是：在同一双务合同中互负债务；有先后履行顺序；负有先履行义务的一方当事人有能力履行债务；先履行义务人不履行或者不按约定履行。双务合同中的抗辩权包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权三种。

（三）不安抗辩权

应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；丧失商业信誉；有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。