医方的过错在损害后果中站的比例越大，责任也越大，赔偿的比例也会越高。司法鉴定机构鉴定结论确立的过失参与只是法院确定医疗机构法律责任的医学依据。责任比例应在医学鉴定结论的基础上，根据双方的法律地位和医疗机构的过错来确定。1、医疗过错参与度100％。在这种情况下，所诉医疗损害完全是由医疗过错引起的，与患者自身体质、疾病等行为无关。法学上是必然因果关系，也叫直接因果关系；2、医疗过错参与度75％。在这种情况下，医疗损害主要是由医疗过错引起的，患者的体质、疾病等行为增加了医疗损害的可能性。法学上为相当因果关系。3、医疗过错参与度为50％。在这种情况下，所诉医疗损害是由医疗过错和患者自身体质、疾病等行为共同作用造成的，双方的作用强度难以区分，即出现所谓的原因竞争，法律上是因素竞争和因果关系；4、医疗过错参与度25％。在这种情况下，医疗损害主要是由患者自身体质、疾病等行为造成的，但医疗过错对损害结果的出现起到诱发、促进和加重的作用，法律上是事实因果关系；5、医疗错误参与0％。所诉医疗损害完全是由患者自身体质、疾病等行为造成的，与医疗错误无关或没有医疗错误，法律上没有因果关系或自然关系。

医疗损害赔偿之过错参与度

医疗损害赔偿案件中，司法鉴定内容通常会涉及医疗过错、因果关系以及医患双方的过错参与度等。所谓“过错参与度”，即“医疗过失行为参与度”，源于《医疗事故处理条例》第49条的规定。实务中，法院大多会按照“过错参与度”的确认比例进而确定民事赔偿责任比例。笔者以为，过错参与度并非等同于民事赔偿责任比例，理由如下：

1、司法鉴定部门关于过错参与度的鉴定，是就医学领域依据医学文献和经验常识，对医院责任作出的鉴定结论，仅系确定民事赔偿责任比例的考虑因素之一；而民事赔偿责任比例的确认，法院应从法律角度出发，综合考虑双方的权利义务、证据规则、司法平衡等方面进而确定双方过错程度和损害后果，最终确定赔偿责任比例。

2、过错参与度评定尚属学理性探讨内容，仅为学术性意见，并非确定民事赔偿责任的法定依据，以过错参与度的评定作为确认赔偿标准的依据，有损法律的权威性理念，更何况我国法律并未确立医疗过失行为参与度的评定可做为案件评判标准。

本案中，院方存在重大误诊行为且未及时采取施救措施，法院仅依据司法鉴定结论确认的过错参与度而确立院方承担35％的过失赔偿责任，笔者以为法院处理方式欠妥，院方过失应高于50％为宜。

《人身损害赔偿司法解释全文》

第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。