一、股东变更登记

针对股权转让未到工商行政管理部门办理变更登记的，变更行为是否有效的问题，笔者认为，有关股权转让合同只要依法成立，即使公司未履行股权转让的工商变更登记手续，转让合同也仍然是有效的。理由为：

股权转让合同是双方合意的契约行为，也是债权行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第9条规定：“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”可见在法律规定中，仅要求修改公司章程和股东名册有关股东的记载事项和办理工商变更登记，并未明确规定办理该手续后股权转让完成后合同才生效，且股东权利的获得和行使并不以工商登记程序的完成为条件，在股权转让合同当事人之间，以及股东与公司之间或与第三人之间因股权发生纠纷的，应以转让合同、公司内部的股权记载和工商变更登记为处理依据，不能仅以工商登记为准。

二、未办理变更登记情况下，股东变更后是否有效？

我国《公司法》第33条规定：“公司应将股东的姓名或名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人。”因此，办理工商变更登记是为了使股权转让合同产生对抗第三人的法律效力，体现其登记本身所具有的公示性及公信力。但工商变更登记并非合同生效的要件。这就意味着《公司法》规定的股权转让出资，需经过公司变更登记，其法律规定的责任主体不是股权转让合同双方的当事人，而是把公司作为责任人。如果因公司原因未办理变更登记，使股权转让双方承担股权转让无效的法律责任和后果的话，这显然是有悖于立法精神的。

但是，股权转让未履行工商变更登记手续也会对银行产生一些影响：

在法律效力方面，虽然公司工商变更登记不影响股权转让合同效力，但由于变更登记会产生对抗第三人的法律效果，由此产生的争议非常多。例如，因未办理有关登记，出现一股二卖情况，一旦善意第三人作为同一转让标的的权利人主张权利，原股权受让人的权利就可能遭受威胁，原转让关系如不能对抗善意第三人，其法律风险就显而易见。

在股东身份认定方面，未办理变更登记手续，在股东身份上始终存在瑕疵。有限责任公司，受让人签订股权转让合同，且合同已生效，受让人即使具有实质意义上的名份，如已参与股东会、成为董事或监事，参与经营管理、利润分配等，但在公司为其履行股东名册记载、登记变更程序之前，尚不能认定其已取得股东名份，只有在公司股东名册变更及登记后，新老股东的交替才在法律上真正完成。

银行在办理业务时，如遇到公司股东的已受让未办理变更登记的股权进行权力质押时，如押品存在上述瑕疵，不能及时按规定办理股权变更登记手续的，就不能以此作为质押。如在授信调查阶段、授信执行阶段或贷后管理阶段出现上述情况的，客户有义务将有关情况作为重大事项向银行披露，银行也应提示客户及时办理变更登记手续。如因股权转让手续不完备出现纠纷的，已影响公司经营管理的，银行应依据合同约定，及时停止对其授信，直至采取保全措施收回已发放贷款。