1、在快递服务过程中，快件(邮件)发生延误、丢失、损毁和内件不符的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定，依法予以赔偿。企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件(邮件)，应当按照保价金额赔偿。对于未购买保价的快件(邮件)，按照《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国民法典》（自2021年1月1日起施行）等相关法律规定赔偿。

解读：原来快递公司对丢失快件的赔偿主要依据《邮政法》47条和59条，一般赔偿消费者资费的3-5倍。但快件不是邮件，并不应该适用《邮政法》，从一定意义上来讲，适用的法律本身就出现了错误。赔偿额度不受“资费三倍”的限制，而是适用《民法典》等民事法律关于损失赔偿的规定。未保价有约定的按照约定办，没有约定的但有保价的按照保价办，没有约定也没有保价的按照相关法律规定办。《民法典》规定：运输人也就是快递企业对运输的快件有保管责任，如果运输过程中货物有损毁，快递公司要与消费者按照约定给予赔偿，如果没有约定的话要给予市价赔偿，即按照交付或应当交付时货物到达地的市场价格计算。在这个过程中，快递丢失物品的价值是多少，将由消费者举证，证明它们实际价值。

2、以邮政信件丢失后的民事赔偿而言，《民法典》是采用填平式的赔偿原则，即损失多少赔偿多少;而《邮政法》采取的是有限赔偿的原则，在国务院规定的赔偿标准内进行赔偿。ems特快专递邮件使用须知规定：“未保价邮件如发生丢失、损毁或短少，按邮政部门规定的标准赔偿。”我国《邮政法》第四十七条第二款指出“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。在审判中，有的法院依据《民法典》，也有的依据《邮政法》。

3、在各地审判实践中也一直有两种差异很大的判决。有的法院认为，快递公司的《契约条款》是格式条款，其实质是减轻自身责任，侵犯消费者的利益，这种格式条款应当是无效的，快递公司应当按照客户的实际损失赔偿;但也有的法院认为，快递公司的《契约条款》不是格式条款，其理由是，《契约条款》中已经提供了交寄货物“保价”这一方式，客户如果觉得货物重要，完全可以通过保价的方式来消除风险，因此，邮件丢失后，没有保价的货物，只能按照约定的赔偿最高额200元来赔。