自我国仲裁法实施以来，随着国内和涉外民商事仲裁案件的逐年增多，人民法院受理的当事人申请撤销仲裁裁决的案件也日趋增多。司法实践中，如何正确理解与适用法律审理此类案件，以下几个问题值得注意和研究：

一、申请撤销仲裁裁决案件的审查方式问题

(一)关于申请撤销仲裁裁决案合议庭的组成问题。人民法院受理撤销仲裁裁决的申请后，首先应当组成合议庭审查裁决有无法定撤销的情形，再依法作出撤销或驳回申请的裁定。由于法律对此类案件能否由审判员和陪审员组成合议庭进行审查，没有明文规定，各地做法不一。当前，随着审判组织改革的深化，各地法院组成合议庭的方式主要有二种：一种是由审判长和其他审判人员组成合议庭;另一种是由审判长和陪审员组成合议庭。从实际情况看，因一些陪审员不具备相应的法律专业知识，难以胜任此类案件的审查工作。同时，这类案件涉及到人民法院对仲裁的司法监督问题。根据现实情况和此类案件的特点，为慎重起见，笔者认为，人民法院对于当事人申请撤销仲裁裁决案件，应由审判长和其他审判人员组成合议庭进行审查，而不宜有陪审员参加合议庭审查此类案件。

(二)关于申请撤销仲裁裁决案的审查方式问题。当事人向有管辖权的法院申请撤销仲裁裁决，人民法院应当组成合议庭并严格区分国内仲裁裁决和涉外仲裁裁决，分别依照仲裁法第五十八条及第七十条和民事诉讼法第二百六十条的规定予以审查。但由于法律对合议庭审查此类案件应采取何种方式进行并未明确，司法实践中对此认识也不尽一致。有一种观点认为，合议庭可以采用书面审理方式对这类案件进行审查，即在审判长主持下，由合议庭成员共同对当事人提交的撤销仲裁裁决申请书所列举的申请撤销理由和相关证据逐一进行审查核实，并依此确定该仲裁裁决是否具有法定撤销情形。其理由是，采用书面审理方式审查此类案件简便易行，有利于提高司法效率。笔者认为，合议庭采用书面审理方式审查此类案件，固然能够提高司法效率，但这种审理方式无法保障被申请人所享有的参与诉讼活动、质证和提出反证抗辩等诉讼权利。同时，合议庭采取这种审查方式有可能片面采信申请人的一面之词，而影响法院裁定的公正性和准确性。因此，合议庭不宜采用书面审理的方式审查此类案件。根据这类案件的特点，结合司法实践，笔者认为，合议庭审查此类案件，除涉及商业秘密的案件以外，宜采用公开开庭听证的方式进行。这里的听证，是指合议庭在开庭审理申请撤销仲裁裁决案件过程中，为了查清事实(仲裁裁决有无法定撤销情形)，在审判长的主持下，充分听取申请人和被申请人的意见，并为双方当事人举证、质证和提出反证抗辩提供机会的诉讼活动。在听证过程中，应先由申请人提出证据证明仲裁裁决中存在的法定撤销情形，再由被申请人质证、提出反证抗辩，然后由法院确认证据真伪及其效力并在查清事实的基础上依法作出处理。合议庭对此类案件进行审查时，如果认为审理案件需要，可以通知仲裁庭派员参加听证活动。这样，既能增强人民法院对仲裁进行司法监督的透明度和公信力，促进仲裁活动健康发展，又能有效地保障当事人充分行使诉讼权利，维护自己的合法权益。

二、申请撤销仲裁裁决案件的裁定撤销问题

(一)关于申请撤销国内仲裁裁决案件的裁定撤销问题。根据仲裁法的规定，人民法院对当事人提出的撤销国内仲裁裁决的申请和相关证据，经组成合议庭审查核实，认定有下列情形之一的，应裁定撤销裁决：

(1)没有仲裁协议。

(2)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁。值得注意的是，按最高法院有关司法解释，如果我国仲裁机构裁决事项超越当事人仲裁协议约定的范围，或不属于当事人申请仲裁的事项，并且上述事项与仲裁机构作出裁决的其他事项是可分的，法院可以基于当事人的申请，在查清事实后裁定撤销该部分。

(3)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。实践中仲裁程序违反法定程序的主要表现形式为：仲裁员依法应