仲裁与调解的主要区别在于法律效力、调解过程和裁决结果等方面。仲裁具有强制执行力，而调解书需双方当事人达成协议并经仲裁机构审批才能生效。仲裁调解着重于协商解决争议，调解注重当事人自愿、查明事实和分清是非。仲裁调解书与裁决书具有同等法律效力，当事人应自觉履行，而调解书则无强制执行力。

仲裁与调解的区别在于法律效力、调解过程和裁决结果等方面。仲裁具有强制执行力，调解书需双方当事人达成调解协议并经仲裁机构审査批准后才能生效，而调解则只要有一方拒收调解书，该调解书就无法生效。仲裁调解是在仲裁机构的仲裁员主持下进行的调解，旨在促使双方当事人通过协商解决争议，而调解则更加注重当事人自愿、查明事实和分清是非。仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力，当事人应当自觉履行，而调解书则不具备强制执行力。

仲裁调解和仲裁的区别：适用场景与效果对比

仲裁调解和仲裁在解决争议方面有着不同的适用场景和效果。仲裁调解主要适用于当事人之间存在一定的合作基础，希望通过协商达成争议解决方案的情况。调解过程中，调解员会积极引导双方进行对话，帮助双方找到共同利益点，并协助达成和解协议。这种方式可以避免长时间的诉讼过程，节省成本和时间。

相比之下，仲裁更适用于当事人之间关系紧张、对立较大、或者无法达成调解协议的情况。仲裁是一种法律程序，由仲裁庭根据双方提供的证据和法律依据做出裁决。仲裁庭的裁决具有强制执行力，可以替代法院的判决。这种方式相对正式，适用于需要明确权益和责任的争议。

总的来说，仲裁调解和仲裁有着不同的适用场景和效果。调解更注重双方的合作和协商，适用于有合作基础的争议；而仲裁更注重裁决结果的强制力，适用于关系紧张或无法达成协议的争议。根据具体情况选择合适的解决方式，可以更有效地解决争议。

仲裁与调解在法律效力、过程和结果等方面存在差异。仲裁具有强制执行力，调解书需双方达成协议并经仲裁机构批准后生效；而调解则需双方自愿，一方拒收将无法生效。仲裁调解由仲裁员主持，旨在通过协商解决争议；调解更注重当事人自愿、查明事实和分清是非。仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力，调解书无强制执行力。根据具体情况选择合适方式解决争议，可更有效解决问题。

中华人民共和国仲裁法（2017修正）：第三章 仲裁协议 第十九条 仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。

仲裁庭有权确认合同的效力。

中华人民共和国仲裁法（2017修正）：第八章 附 则 第七十五条 中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。

中华人民共和国仲裁法（2017修正）：第二章 仲裁委员会和仲裁协会 第十条 仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。

仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。

设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。