一、重大误解和显失公平并存

重大误解与显失公平的区别在于，一方利用其优势或利用对方无经验而与对方订立合同，发生显失公平的后果通常也与对方的重大误解联系在一起。重大误解与显失公平的区别在于：一方面，重大误解的合同并不要求后果显失公平;另一方面，表意人一般不能以自己的失误主张变更或撤销合同，但若这种单方误解导致显失公平的后果时，法律可给予救济。

重大误解和显失公平都是民事法律行为可撤销的事由，当重大误解和显失公平并存时，当事人可以其为可撤销事由提出撤销民事法律行为的诉讼请求。

二、重大误解行为的要件有哪些

重大误解行为是基于重大错误认识而实施的意思表示。所谓重大误解，是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。概括法律的规定，重大误解行为的要件可以分解为：

（一）须有错误认识。所谓错误认识，既包括表意人方面的错误，也包括受意人的误解。前者是发动型错误，后者则是受动型错误。错误的形态很多，有把想要设定的法律关系性质搞错的，如把租赁当成借用;有把标的搞错的，如把18K金当成赤金;有把价格搞错的，如把100元l市斤当成100元1公斤;有把履行时间、地点，甚至把当事人搞错的，等等。

（二）须当事人不了解其错误，即当事人属无意中犯了错误。如果是故意搞错，那就属于欺诈或虚伪行为，而不再是误解行为。

三、“欺诈”与“重大误解”的区别与竞合

（一）“欺诈”与“重大误解”的区别

要厘清“欺诈”与“重大误解”，关键是要找到二者的区别和不同。笔者认为，二者的区别主要表现在：

1、适用主体的范围不同

在“欺诈”情况下，欺诈只适用于部分主体，而非全部主体。即只有部分主体是欺诈方，其他主体为被欺诈方；而在“重大误解”中，重大误解可以发生在其中一方主体，也可以是全部主体均有重大误解。

2、发生原因不同

欺诈的发生原因是因为有一部分民事主体主观上有欺诈的故意，而重大误解的发生原因只能是民事主体本人主观上的过失，产生了对行为的错误认识。

3、构成要件不同

欺诈的构成要件包括一方有欺诈故意、实施了欺诈行为、另一方不知存在欺诈、欺诈行为与错误意思表示之间存在因果关系；重大误解的构成要件包括本人的过失而产生错误认识、错误认识与行为之间有因果关系、自身存在较大损失等。

4、法律后果不同

对于欺诈，如果没有损害国家利益的，一般是可以变更或撤销的；损害国家利益的，则是自始、确定和当然无效。对于重大误解，则只能是属于可变更、可撤销的事由。

5、是否要求造成较大损失不同

对于欺诈，不要求给被欺诈方造成“较大损失”；而重大误解的，必须是重大误解方存在“较大损失”。

综上，“欺诈”与“重大误解”的厘清原则是，行为不能预期的原因在于自己的过失还是他人的欺诈。最根本的是，是否存在确定的明显的欺诈故意和较大损失，这需要结合具体纠纷情况和有关证据加以判断。

（二）“欺诈”与“重大误解”的竞合

“欺诈”与“重大误解”的区分并不否定二者在某种情况下的竞合。如前所述，“欺诈”要求被欺诈方不知欺诈之情，如果这种“不知情”同时还包括重大误解在内，即被欺诈方既不知欺诈之情，又存在重大误解，并且欺诈方利用对方重大误解之机进一步欺诈的，则属于“欺诈与重大误解的竞合”。

对于竞合的，被欺诈方如要主张权利，则承担双重举证责任。一是举证证明自己是被欺诈方；二是举证证明自己同时是重大误解方。