非法经营罪从犯的认定：

第一，在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即次要实行犯。这类共同犯罪人虽然直接实施了具体犯罪构成客观要件的行为，但是在整个犯罪活动过程中较之主犯所起的作用要小，主要表现在：本人不主动发起犯意，在共同犯罪行为实施过程中积极性不高，行为强度不大，对造成犯罪结果所起的作用不大或根本未对犯罪结果有任何作用，等等。

第二，在共同犯罪中起辅助作用的犯罪分子。根据分工分类法，这类犯罪分子实为帮助犯。

一、共同犯罪的主犯

共同犯罪的主犯：

一、在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。即犯罪集团建立的组织者、犯罪活动计划的制定者、犯罪计划的实施者或策划于幕后、或指挥于现场者；

二、在聚众闹事中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，即聚众闹事犯罪的聚头，在整个聚众闹事过程中起组织、策划、指挥作用的人。“聚众犯罪”是指纠集多人共同实施一项犯罪活动。如聚众斗殴，聚众哄抢公私财物的犯罪等。聚众犯罪与犯罪集团不同，它是因进行一项犯罪将众人聚集起来的，而不具有较固定的犯罪组织和成员。

三、其他在共同犯罪活动中起主要作用的犯罪分子，即在共同犯罪活动中，是犯罪结果发生的主要原因，对社会危害性负主要责任的人。这主要包括两种情况：一是在犯罪集团中虽然不是组织、领导者，但出谋划策，犯罪活动特别积极，罪恶严重或者对发生危害结果起重要作用的犯罪分子。二是在其他共同犯罪中起重要作用，直接造成严重的危害后果，或者情节特别严重的犯罪分子。

犯罪分子是否起主要作用，应从主客观方面进行综合判断。对主犯的认定，应以共犯人的主客观事实为依据，以刑法第二十六条的规定为准绳，不能任意扩大或者缩小主犯的范围。

二、犯罪集团从犯怎么认定

从犯是相对于主犯而言的，主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。1、在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。2、在事前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。3、从参加共同犯罪的频率来看，多次参加共同犯罪者或者参加全部共同犯罪活动者通常为主犯，而首次参加共同犯罪或者参加次数少于其他犯罪分子的，以及仅参加了部分共同犯罪的犯罪分子通常为从犯。4、从参加共同犯罪的强度来看，主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍、技巧熟练，而从犯的实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练。5、从对犯罪结果的作用来看，主犯由于行为强度大或者技巧热练，通常对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原因;而从犯由于初次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。【案例】2017年以来，周某某、徐某某、孙某、涂某某租用南昌市西湖区某写字楼作为办公室，在未办理任何手续的情况下，成立某某贷款公司，以个人名义对外从事非法放贷讨债活动。周某某系该公司实际负责人，徐某某、孙某、涂某某均听从周某某的安排和指挥。2017年12月8日，被害人李某向周某某借款并签订一份2万元的合同，周某某通过手机账号向李某转款2万元，李某收款后立即回转1万元至徐某某的支付宝，实得金额1万元。后李某逾期未归还欠款，周某某、徐某某、孙某、涂某某到李某住处，采用喷漆、堵锁眼的方式威胁恐吓李某还钱。2017年12月24日，陈某某以其车辆做抵押向涂某某借款3万元，涂某某转款2.997万元后，陈某某立刻将0.55万元转回涂某某。后陈某某逾期未归还欠款，2018年1月10日晚22时许，徐某某、涂某某到陈某某的公司催收，采用踹门、砸车等破坏性手段，威胁恐吓陈某某还钱，陈某某归还2万元。2017年至2018年2月，周某某等人通过上述等手段共作案七起，涉案金额共计30余万元。【判决】以敲诈勒索罪，判处被告人周某某等4人有期徒刑八年六个月至四年不等，并处相应罚金。本案例是一起典型的“套路贷”恶势力犯罪集团案件，被告人周某某、徐某某、孙某、涂某某共同以非法占有为目的，与他人签订虚高借款金额的合同和收据，待他人产生逾期后，索要高额“逾期费”“上门费”等，通过转单平账的方式恶意垒高“借款”金额，并采用喷漆、堵锁眼、言语威胁、上门滋扰等“软暴力”方式进行催收，多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪无疑。周某某、徐某某、孙某、涂某某为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，属于法定上的犯罪集团。周某某组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，应认定为主犯，且是首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚;徐某某、孙某、涂某某在共同犯罪中地位、作用相对较轻，可认定为从犯，按照其参与的罪行予以从轻处罚。同时，徐某某、孙某具有坦白情节，周某某、涂某某当庭认罪，依法同样可酌情从轻处罚，法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，综合考量，最终依法做出判决。