银行转款错误、使用第三方支付平台转款错误后，转款人与收款人如能协商一致，将款项退回固然是我们乐见的局面，但是人性的贪婪总会使一些收款人见财起意，否则也就天下无讼了。转款错误之后，转款人通过民事上的不当得利(无合法依据而获得利益)要求收款人返还的，是首先能够想到的一种解决方式，但是民事程序的拖沓性，使得转款人为了尽快恢复自己的合法权益倾向于选择刑事手段解决，毕竟在可能面临的刑事责任的现实威胁之下，“人为财死”实在得不偿失。

侵占罪规定在现行《刑法》第二百七十条，根据该条的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为以及将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为，均为侵占罪的构成要件行为。其中，前者一般被称为委托占有物的侵占，后者则被称为脱离占有物的侵占。

一般认为，侵占罪是针对“变合法占有为非法所有”行为进行规制的罪名，本罪与其他财产犯罪的不同之处在于，其侵害的法益并非他人对财物的现实占有，而是他人对财物所享有的财产权。因此，本罪的行为对象，要求是本人占有或者其他他人丧失占有的财物。本罪在适用过程中，最容易引起争议的，便是“他人遗忘物”的范围界定问题。鉴于收到错误汇款后拒不返还类的案件中，转款人和收款人之间并不存在基于委托、租赁、借用、担保、无因管理等法律关系形成的保管关系，因此涉案财物不属于“代为保管的他人财物”，且该财物明显不属于埋藏物，故收到错误汇款后拒不返还类的行为是否能够成立侵占罪，也需要围绕其是否属于“他人的遗忘物”进行讨论。

与“遗忘物”相类似的一个概念是“遗失物”，二者在民法上有着区分。但是刑法学界的主流观点均认为，“遗失物”与“遗忘物”的区分，对于侵占罪而言几乎没有意义，且在实践层面不具有合理性和实操性。在此基础之上，侵占罪中的“遗失物”可以抽象为：“非基于他人本意而脱离他人占有，偶然为行为人占有或者占有人不明的财物”，“遗忘物”具有侵占罪行为对象所具有的本质——非为他人占有，如涉案财物虽然非为所有权人占有，但是却在行为人之外的其他主体实际支配控制之下，行为人转移占有的，则无成立侵占罪的空间，只能视其取得财物的方式而判断其是盗窃、诈骗或者是其他转移占有型财产犯罪。这种规范的解释，显然蕴含着实质刑法观的精神，因此上述观点为张明楷教授所提倡。在收到错误汇款后拒不返还类的案件中，转款人错误转款的行为可被视为“非基于他人本意”，该行为导致所转款项脱离了转款人的占有，导致该款项偶然(非基于保管关系)地为行为人(即收款人)所占有，故该类案件中因错误所转款项属于侵占罪行为对象中的“他人的遗失物”。在此基础之上，如经转款人主张返还财物后，收款人拒不返还的，可以成立侵占罪。

综上所述，我们认为，收到错误转账后拒绝退款的行为确实存在成立侵占罪的风险。根据《刑法》第二百七十条第三款的规定，本罪属于“告诉才处理”的犯罪，故转款人在与对方协商不成的情况下，可以尝试径直向人民法院提起自诉。