不安抗辩权与预期违约的区别在于：

1、前提条件不同。预期违约不以双重合同当事人债务履行顺序为前提。不安抗辩权分为当事人的债务履行顺序。

2、过错是否构成要件。预期违约制度考虑了当事人的主观过错，即主观过错。不安抗辩权的建立不需要对方的主观过错，只要其财产在签订合同后明显减少，导致难以对待付款的危险。

3、时间要件不同。不安抗辩权要求履行一方合同义务已到履行期。在预期的违约中，违约时间必须在合同有效成立后履行期限届满前。

4、最明显的区别是两者的权利主体不同。不安抗辩权的主体是先履行义务的一方。预期违约的权利主体是明确表示不履行合同或者预期不履行合同的对方。

5、法律救济不同。对于预期违约，非违约方有两种方式来拯救预期债权：

（1）要求违约方在履行期限届满前承担预期违约责任。

（2）在履行期限届满前，要求违约方承担违约责任。在不安抗辩制度中，第一方的救济方式是权利人可以暂停合同履行，并及时通知对方。

不安抗辩权和先履行抗辩权的区别

1、先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权，不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权〕

2、在先履行抗辩权行使的情况下，当事人双方不仅要互负债务，而且双方的债务应形成对价关系，这样先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求二而在不安抗辩权行使的情况下，当事人双方虽然要互负债务，但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性一先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的，抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。

《中华人民共和国民法典》第五百二十八条当事人依据前条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保的，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，视为以自己的行为表明不履行主要债务，中止履行的一方可以解除合同并可以请求对方承担违约责任。

《中华人民共和国民法典》第五百二十七条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）经营状况严重恶化；

（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；

（三）丧失商业信誉；

（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。