经过庭前审查，认为犯罪事实清楚，有足够证据的，应当开庭审判。这表明庭前审查应当进行必要的实体审查，但就犯罪事实清楚、证据充分这一结论而言，它不具有实体的终结性，而只有程序意义。因为一切案件的有罪结论都必须在最终的裁判宣告。

也就是说，在庭前审查时认为犯罪事实清楚、证据充分决定开庭审判后，其判决结果不一定都是确认被告人有罪，仍有可能出现其他情形。自诉案件经过开庭审理，除了调解、自行和解、撤诉、按撤诉处理、终止审理等结案方式外，其他结案方式主要有三种。

第一，案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，作出有罪判决。

第二，被告人的行为不构成犯罪的，判决宣告被告人无罪。

第三，证据不足，不能认定被告人有罪的，以证据不足，指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪。

第一种有罪判决在实践中是没有争议的。但对第二种和第三种情形则有不同的看法。有的主张在开庭审判中或者庭审结束后，认为被告人的行为不构成犯罪或者证据不能证明其有罪的，仍应当说服自诉人撤诉或者裁定驳回。一旦经过开庭审理，这两种情形，都不能适用裁定驳回自诉而只能适用判决宣告无罪（当然，如果自诉人自感指控不能成立，自动撤回起诉的除外）。首先，裁定驳回自诉只适用于庭前审查阶段；其次，如果一审开庭后仍适用裁定驳回自诉，自诉人不服提出上诉，二审认为上诉理由成立，二审将无法直接纠正一审的错误结论。这一点后文还将涉及。