1、根据属地管辖原则的相关规定，一国公民在他国发生刑事犯罪，应按照犯罪发生地国法律优先的原则进行处理，即犯罪发生地所在国具有优先管辖权。2、中国也将依照中国法律进行追究，但是如果最高刑为三年以下有期徒刑的，中国可不予追究;如果最高刑期为三年以上有期徒刑的，在外国已经受过刑罚处罚的，可以免除或者减轻处罚。

一、外籍犯罪服刑

具体情况具体分析。对于外国人犯罪应当追究刑事责任的，包括两种情形：一种是指外国人在中国领域内犯罪，所谓“中国领域”是指中国主权管辖范围所及的区域，具体包括中国领土、领空、领水以及中国驻外使领馆、在国外的航空器、船舶。另一种情形是指外国人在国外实施犯罪后进入中国，依据中国已经参加或者缔结的国际条约的规定，中国对其拥有刑事管辖权的情形。对于享有外交特权和豁免权的外国人犯罪应当追究刑事责任的，通过外交途径解决。所谓享有外交特权和豁免权的外国人，所谓享有外交特权和豁免权的外国人，规定的是下列人员：外国驻中国使馆的外交代表以及他们的家属；来中国访问的外国元首、政府首脑、外交部长以及其他具有同等身份的官员；途经中国的外国驻第三国的外交代表和其共同生活的配偶及未成年人子女；持有中国外交签证或者持有外交护照来中国的外交官员；经中国政府同意给予外交特权和豁免权的其他来中国访问的外国人士。从上述内容可以看出，外国人在我国如果实施了犯罪行为同样也会受到我国法律追究的，其追究的程序同我国本国国民是有区别的，并且一些享有外交特权的特殊身份的外国人通常也是采用外交途径来解决。

二、我国涉外一般侵权的发展

我国涉外侵权中可以考虑采用有限意思自治原则，现在很多国家已经成功引入到侵权行为领域中。个人认为可以分为以下几方面：

(1)双方当时人均是外国人，并且侵权行为发生在国外。如果当事人选择协议选择我国法院为受理法院，我国可以受理，但是选择的法律必须是我国的法律，不能选择我国法院受理，而协议选择我国之外的法律作为准据法。一方面，选择我国法院作为受理法院，已经表明对我国法治的信任，适用我国法律更利于案件的及时解决。另一方面，选择法院地法律作为准据法也是立法中确定“意思自治原则”的同行做法。比如《瑞士联邦国际私法法规》第132条的规定。

(2)双方当时人均是外国人，而侵权行为发生在我国领域的。在这种情况下，就应当适用我国的法律，而不允许当事人选择侵权行为地之外的法律，除非具有相同的国籍或在同一国家有住所。在一个国家领土之上不允许其他国建主权行为的存在。即使一个国家根据属人原则对本国领土之外的事物作了法律规定，也不能强制要求他国予以法律执行。因此这是我国司法主权的体现，也是各国的一般做法。

(3)一方当事人是中国人，另一方当事人是外国人，侵权行为发生在我国之外的，可以允许当事人选择我国的法律。一方面，双方当事人在真实意思表示的情况下，选择我国法律作为准据法，说明我国法律有利于当事人解决纠纷。另一方面，根据主动的属人原则，国家有权管辖国外的本国公民，根据被动的属人原则，只有当本国公民在国外受到伤害时，才将外国人的行为置于本国司法管辖。

(4)一方当事人是中国人，另一方当事人是外国人，侵权行为发生在我国之内的，个人认为要分两种情况。首先，如果原告是中国人，外国人是被告。可以允许当事人选择法律，因为，从目前的情况来看，我国的法制建设和发达国建相比还有很大差距。很多规定限于经济发展水平，还不够合理。比如，人身损害的赔偿，就可能不如外国的高。在人的权利保护上，一切制度的构建都应当服从于正义的价值于要求，而与此相悖的制度都是不合理或者不应当存在下去的制度。在国际法制度上，如果一个不予国家利益相抵触的决定，那么在选择上就只有正义的标准，而不是国家的标准。如果双方当事人自愿选择我国之外的法律，说明对我国公民更加有利，这种情况下允许当事人选择法律，不会对我国利益有多少损害，也不会有损国家主权，反而是我国自由行使司法主权的体现。其次，如国原告是外国人，被告是我国公民，就应当适用我国法律，这是属人管辖的体现。外国人的内国保护是现代社会的惯例，外国人在我国受到侵害，我国法院理应对其保护；侵权的界限难以确定，各国的规定和对诉讼要求也不一样，轻者是民事领域，重者可能社交犯罪，还可能交织在一起，除非有国际条约或双边协定，我国是不能随便把我国公民交由外国法院管辖。这种情况，应当适用我国法律。在侵权的领域内发展有限意思自治原则是有利于纠纷的解决，但在我国要给予限制。从目前的立法来看，“意思自治原则”有传播扩大的趋势，但是并没有向“侵权行为地原则”那样得到各国的普遍承认，因此在涉外适用上可能还会有很多的阻碍，“意思自治原则”在侵权领域内适用还需进一步发展，各国之间也需加强合作。关于最密切联系原则在侵权领域的引入，只适合当侵权行为准据法与合同准据法竞合时作出。