这段内容讲述了恶意诋毁行为的法律立案标准。如果该行为影响了公司的形象,则只能被认定为侵犯了公司的商业信誉和商品声誉,而不是构成了诽谤罪。即使该行为造成了严重的后果,立案标准包括给他人造成的直接经济损失数额在五十万元以上的,以及具有严重妨害他人正常生产经营活动或者导致停产、破产的情形。对于尚不造成或者损害较轻微的,可追究其民事责任或者行政责任,而不以犯罪论处。

一种恶意诋毁行为，如果影响了公司的形象，那么这种行为只能被认定为侵犯了公司的商业信誉和商品声誉，而不是构成了诽谤罪。即使这种行为造成了严重的后果。其立案标准：（1）给他人造成的直接经济损失数额在五十万元以上的；（2）虽未达到上述数额标准，但是具有下列情形之一的：严重妨害他人正常生产经营活动或者导致停产、破产的；造成恶劣影响的。对于尚不造成或者损害较轻微的，可追究其民事责任或者行政责任，而不以犯罪论处。

诬陷公司的民事责任和行政责任

根据我国《公司法》的规定，公司作为法人，其民事责任和行政责任是两个不同的概念。其中，民事责任是指公司因违反合同、侵害股东、员工合法权益等民事法律关系，应当承担的法律责任；而行政责任则是指公司因违反行政管理法律法规，应当承担的法律责任。

在民事责任方面，根据《公司法》第一百四十六条的规定，公司有下列情形之一的，对股东会、股东大会决议的形成产生影响，应当承担相应的民事责任：

1. 提供虚假文件或者采取其他欺骗手段，使股东会、股东大会决议的形成产生重大误解的；

2. 故意不按照章程规定的程序召开股东会会议或者股东大会，致使会议无法正常召开的；

3. 违反公司章程、股东会决议，致使公司利益遭受重大损失的；

4. 未及时履行信息披露义务，或者公司信息披露严重失实的；

5. 违规开展资金往来、资产运作或者损害公司利益的；

6. 或者公司其他严重违反法律、行政法规以及公司章程的规定的。

在行政责任方面，根据《公司法》第一百一十一条的规定，公司有下列情形之一的，对股东会、股东大会决议的形成产生影响，应当承担相应的行政责任：

1. 违反法律、行政法规以及公司章程的规定，致使公司受到严重罚款或者停业整顿等行政处罚的；

2. 或者公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员受到严重行政处罚的；

3. 致使公司受到严重损害，或者严重威胁公司利益的；

4. 或者公司其他严重违反法律、行政法规以及公司章程的规定的。

在上述两种责任中，民事责任和行政责任在法律适用上存在一定的区别。例如，在民事责任中，主要关注公司违反合同、侵害股东、员工合法权益等民事法律关系所应承担的法律责任；而在行政责任中，则主要关注公司违反行政管理法律法规所应承担的法律责任。

在实际操作中，公司应当依法合规经营，切实履行自身义务。如公司发生民事纠纷或行政责任，投资者可以依法通过法律途径维护自身权益。

一种恶意诋毁行为如果影响了公司的形象，只会被认定为侵犯了公司的商业信誉和商品声誉，并不会构成诽谤罪。但若该行为造成了严重的后果，则可能会被追究民事责任或行政责任。在民事责任方面，股东会、股东大会决议的形成受到影响的，公司应当承担相应的民事责任；而在行政责任方面，公司可能会受到严重罚款或停业整顿等行政处罚。民事责任和行政责任在法律适用上存在一定的区别，投资者可以依法通过法律途径维护自身权益。

《中华人民共和国刑法》第二百二十一条捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。