劳动法第四十四条规定：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。这是一条采用增加劳动报酬的手段来限制违法延长劳动者工作时间的条款。但由于前面缀有安排这个限制词，反使其起了保护拒不支付加班工资违法行为的作用。

请看北京市某区人民法院的一个判决：本院认为，对安排劳动者延长劳动时间的，用人单位应当支付高于劳动者正常工作时间的工资报酬。但根据庭审查明，无证据证明在×年×月×日至×年×月×日期间原告安排被告加班。所以被告要求原告支付加班工资的请求未得到支持。

法庭可以置加班事实于不顾，而把经过安排当作支付加班报酬的前提。用人单位可以制定加班必须经过×人批准的规章，当作拒不承认加班事实，拒不支付加班工资的口实。

无奈的是劳动者，作为弱势群体，他们只能接受那些不必刻意安排的加班，只能放弃劳动法赋予自己的权利。

你可以拒决加班嘛！这意味着失业。

你可以打官司嘛！这常常是玩一场文字游戏。

所以，为了实实在在地保护劳动者的权益，为了防止那些有道德缺陷或能力缺陷的法官曲解法律，玩弄法律，亵渎法律，应该对劳动法作必要的修改，或者制定明确的、缜密的、便于操作的实施细则。

不然，法律的尊严何在？