在行为保全正式确立为民事诉讼制度之前，一些法院通过适用相关法律和司法解释对先予执行适用范围进行了适度扩张，使得先予执行具有了部分行为保全的功能，在一定程度上满足了司法实践的需要。但行为保全毕竟不同于先予执行，虽然两者都强调了裁定事项的紧急性.其救济方式都可以表现为要求一方当事人为或不为一定行为，但二者仍然存在本质差别，不能互相替代。

(1)制度目的不同。行为保全的目的在于，通过责令另一方当事人为或者不为一定行为，避免给申请人造成损失或使损失扩大;而先予执行的目的是解决申请人在生活或生产方面的迫切需要，使申请人的权利在判决之前获得全部或部分的满足。

(2)发生时间不同。行为保全既可以在诉讼过程中进行，也可以在诉讼开始前进行;而先予执行只能在诉讼开始之后，判决作出之前作出裁定，因为先予执行是提前实现判决的全部或部分内容，要求当事人之间的权利义务关系经过法院的审理程序加以明确后方可作出决断，因此在诉讼前法院不能适用先予执行。

(3)针对对象不同。行为保全的对象只是行为;而先予执行的对象既可以是行为，也可以是财产。

(4)适用条件不同。行为保全适用的范围比较宽泛，而先予执行只限于民事诉讼法明确规定的“追索赡养、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的;追索劳动报酬的;因情况紧急需要先予执行的”三类情形。

(5)法律后果不同。行为保全的着眼点在于保全，对于案件的实质一般不产生影响;而先予执行的着力点在执行，往往对案件的最终判决具有较强的预示效果，先予执行裁定与判决一致的可能性高。