李某并不是这家网络有限公司的股东或主要管理人员，该公司经营场所和法人也不是由李某租赁或管理的。虽然其他被告人每月支付给李某额外收益，但这些收益是基于对李某的奖励，而不是基于股东身份的分红所得。因此，辩护人认为即使被告人每月按比例获得部分收益，也不能据此认定李某为主要犯罪成员。

李某并没有出资成立这家网络有限公司，所以该公司的法人及管理人员都不是李某。公司的经营场所也不是由李某租赁的。此外，李某并不是该公司的经营人员或主要管理人员。虽然其他被告人每月按比例支付给李某一笔额外的收益，但这些收益并不是基于股东的身份进行的分红所得，而是作为对李某的奖励。所以辩护人认为即使被告人每月按比例获得部分收益，也不能据此认定李某为主要犯罪成员。

素材：关于李某在网赌从犯犯罪中的角色与收益分配

根据我国《刑法》的规定，赌博罪属于严重违法行为。而根据李某在网赌从犯犯罪中的角色与收益分配，我们可以看出这是一道关于赌博罪刑事责任的问题。

根据我国《刑法》第三百零三条的规定，赌博罪是指以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的行为。而李某在网赌中从犯犯罪，则表明他在赌博行为中起到了一定的作用。

根据我国《刑法》第三百零四条的规定，从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的人。而从犯在主观上必须具有过失。而李某在共同犯罪中，对主犯的作用较小，因此可以认定为主犯的从犯。

根据我国《刑法》第三百零五条的规定，从犯处罚原则是从重处罚。而从犯处罚原则的具体体现，应当根据从犯在共同犯罪中所起的作用大小进行。因此，对于李某在网赌从犯犯罪中的角色与收益分配，应当根据他在共同犯罪中所起的作用大小，以及所获收益的多少进行相应的处罚。

综上所述，对于李某在网赌从犯犯罪中的角色与收益分配，应当根据他在共同犯罪中所起的作用大小以及所获收益的多少进行相应的处罚。同时，也应当根据《刑法》的规定，追究其刑事责任。

赌博罪属于严重违法行为，而李某在网赌中从犯犯罪，表明他在赌博行为中起到了一定的作用。作为从犯，虽然李某在共同犯罪中作用较小，但从犯处罚原则的具体体现，应当根据从犯在共同犯罪中所起的作用大小以及所获收益的多少进行相应的处罚。因此，对于李某在网赌从犯犯罪中的角色与收益分配，应当根据他在共同犯罪中所起的作用大小以及所获收益的多少进行相应的处罚。同时，也应当根据《刑法》的规定，追究其刑事责任。

《中华人民共和国刑法》

第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。