走私主从犯辩护词第一段写什么？

我们接受王某某的委托，担任其审查起诉阶段的辩护人。我们在检察院审查起诉阶段，向公诉机关提交了《法律意见书》。主要辩护意见如下：总的辩护意见是：起诉意见书认为“王某某的行为触犯《刑法》第一百五十五条第一项之规定，应以走私罪论处”的认定证据不足，不能认定犯罪嫌疑人王某某犯有走私罪。

一、现有的证据证明，王某某并不知道所购橡胶系“保税货物”。起诉意见书仅依王某某的口供就认为其犯有走私罪是违背刑法规定的。

《刑法》第一百五十五条规定，直接向走私人非法收购国家禁止进口的物品的，或者直接向走私人非法收购走私进口的其他货物、物品，以走私罪论处。这种行为在理论上也称为间接走私行为、准走私。根据刑法的规定，走私罪的“明知”只能是行为人明确知道。本案王某某并不知道其公司购买的货物系“保税货物”，整个卷宗中也没有证据证明王某某的主观系“明知”，理由如下：

1、本案所有证据均证明对本案货物是保税货物这一事实，王某某并不知情。

犯罪嫌疑人张某某、赵某某的供述均证明王某某对B集团出售的天然橡胶系保税货物并不知情。赵某某第七次(见第二卷第41页)笔录：“你前面讲到的走私方法，A公司的王某某和李某某是否知道？答：我没跟他们讲过，他们应该不知道。”“问：李某某和王某某是否知道他们购买的天然橡胶是免税进口的？答：应该不知道，我没对他们讲过。”张某某(B集团董事长)、李某某(A公司副总经理)均没有供述王某某知道B集团出售的天然橡胶系保税进口。以上四人对涉案橡胶是保税货物、王某某并不知情的证明内容一致，该四人的口供可以相互印证，应当予以采信。应该认定王某某对所购橡胶是保税货物并不知情，王某某不具备非法收购走私货物必须备具的“明知”这一主观要件。

2、起诉意见书在犯罪嫌疑人的口供与其他证据相互矛盾时，仅依嫌疑人的口供做为认定有罪的证据是违反刑法规定的。