针对第一种情形，为保护冒名顶替者的利益，应本着务实、自我负责的原则，确认隐名投资者的股东资格，并要求其对名义股东和公司外第三人承担民事责任。对第二种情况，要根据是否违反国家强制性规定区别对待。隐名投资违反国家强制性规定的，如外商投资国家禁止外商进入的领域或者公务员隐名投资企业等，原则上应当认定为无效。在这种情况下，对隐名投资者的保护不能是简单的隐名投资协议安排，而应通过较为复杂的合同安排来保护当事人的权益。不违反国家强制性规定的，应当按照务实原则认定隐名投资者为股东。

在第三种情况下，由于隐名投资协议不为公司及公司其他股东所知，因此纯属“两人协议”，对公司其他股东没有约束力，无法确认隐名投资者的股东资格。隐名投资者只能根据双方约定追究名义股东的违约责任，如果取消隐名投资者的股权，名义股东转让、抵押等将更加困难