郑某在福州某医院治疗后死亡，虽经鉴定郑某死亡不属于医疗事故，但治疗过程中，院方使用在郑某身上的腹腔分流管存在进货不规范的事实。日前，市中院终审判决某医院赔偿死者家属8万元。

患者入院治疗无效医患之间起纠纷

2005年7月，郑某因脑中风入住某医院。此后，他6次手术，家人花费了41万余元。

手术中，院方将某品牌腹腔分流管植入郑某体内。不久，家属发现郑某的切口红肿发炎。当年11月，院方动手术将郑某体内的分流管拔除。此时，郑某体内部分组织已腐烂。

同年12月，郑家人签字表示自愿放弃对郑某的抢救，郑某出院当天就去世了。

郑家人认为某医院在郑某手术中使用的腹腔分流管，是由未取得经营药品、医疗器械经营资质的公司经销的。由于医院把关不严，造成患者体内组织腐烂。院方在家属多次提出疑问的情况下，未及时采取补救措施，最终造成郑某病情恶化，导致郑某死亡。

郑家人遂将某医院告上法庭，要求法院判令某医院赔款45万元。

医疗事故鉴定确认医院使用器械不规范

一审法院受理案件后，应某医院的申请，委托福州市学会进行医疗事故鉴定，鉴定结论为双方的医疗纠纷不是医疗事故，但确认某医院在手术中使用的腹腔分流管，进货渠道不规范。

郑家人认为，双方的纠纷是医疗服务合同纠纷。某医院的诊疗行为是否构成过错，不影响院方承担赔偿责任。植入郑某体内的腹腔分流管是由某公司提供，但某公司不具备医疗药品、器械的经营资格。虽然某器械是郑家人出资购买，但完全是通过主治医生联系并在手术中使用。

某医院辩称，郑某所用器械是业内公认品牌。该器械由郑家人自备，不是院方采购，因此，医院没有义务对此承担质量担保责任。郑某因使用某器械出现的感染在其出院前已经治愈。患者死亡与治疗行为无因果关系。

医疗服务存瑕疵医院应负相应责任

一审法院经审理认为，双方纠纷是针对医疗服务合同提起的诉讼。因保质期、经费等原因，医院仅在急需时再进货，体现为医生联系厂商，患者家属付款的购买形式。郑某手术中使用的腹腔分流管，其供应商没有药品、医疗器械的资质，因此，某医院在医疗服务合同中存在瑕疵，应承担相应责任。

法院酌情确定，院方赔款8万元。

一审法院判决后，双方均提出上诉。日前，市中院作出判决，维持原判。