一、法条竞合属于想象竞合犯吗

法条竞合是不属于想象竞合的。

法规竞合的本质是单纯一罪，而想象竞合犯则是观念上的数罪、实质上的一罪。想象竞合与法规竞合具有四个共同特征：其一，一个犯罪行为；其二，触犯规定不同罪名的数个法条；其三，两者的法律本质都是一罪，而非数罪；其四，最终都适用一个法条并且按照一罪予以处罚。

想象竞合与法规竞合之间存在显著或根本的差别。具体而言可归纳为：第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态；法规竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。

第二，想象竞合犯是观念的竞合（观念上的数罪），即想象竞合犯是实质一罪，其以一个犯罪行为触犯的数个不同不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合；法规竞合是客观存在的或现实的竞合，即法规竞合本为单纯一罪，但由于客观存在着的法律条文的错综规定而致使规定不同罪名的数个法条发生竞合。

第三，想象竞合不存在重合或交叉关系；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间，必然存在重合或交叉关系。

第四，想象竞合犯中规定不同种罪名的数个法条发生关联，是以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中介；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间的重合或交叉关系，并不以犯罪行为的实际发生为转移。

第五，想象竞合犯是由于行为人实施了犯罪行为而触犯规定不同种罪名的数个法条，所以，数个法条均应适用于导致不同罪名竞合的犯罪行为，且应在比较数个罪名法定刑的轻重后择一重者处断之（但所触犯的轻罪成立，其法条仍应引用）；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间存在重合或交叉关系并不以犯罪行为的发生为前提，故在数个法条中只能选择适用一个法条即特别法、实害法或重法对犯罪人予以处罚，而排斥其他相竞合的法条即普通法、危险法或轻法的适用。

第六，想象竞合犯是犯罪之单复的形态，故关于想象竞合犯的理论和法律规定，所解决的是罪数问题和对犯罪行为触犯的数罪名如何处罚的问题；法规竞合是法条之关系的形态．

二、如何判断想象竞合犯

想象竞合犯也称观念的竞合、想象的数罪，是指基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。例如行为人甲欲杀死某乙，开枪后不仅致乙死亡，而且又致乙身旁的丙轻伤，就属于想象竞合犯。

1、犯罪构成的个数决定想象竞合犯的罪数，具备一个犯罪构成为一罪，具备数个犯罪构成为数罪。我国的犯罪构成是以主客观相统一为原则的，是客体、客观、主体、主观四个方面要件的有机统一。因同一主体可以实施数罪，所以除主体可以为单数外，只有其它三个方面要件为复数，才可能具备数个犯罪构成。想象竞合犯的罪过只能是两个以上的客观上侵犯数个客体。如果不是客观归罪，任何犯罪都应有主观罪过，无罪过即无犯罪，想象竞合犯有罪过而且应有两个以上罪过。想象竞合犯之一行为，必定出于数个犯罪的罪过，客观上必定造成或可能造成侵犯数个客体的情况，这样才能符合数个犯罪构成。所以将想象竞合犯的主观罪过界定为基于一个罪过是不恰当的。

2、想象竞合犯的成立，行为人必须对发生其他损害事实，至少主观上有过失。否则，只因一行为而发生基本罪以外的其他损害事实，不考虑行为人对此有无罪过就论以想象竞合犯，无疑是以客观论罪。并合行为构成的想象竞合犯是实质数罪。并合行为在形式上是一个行为，实际上是数个构成行为内容的组合，是数个行为。由并合行为构成的想象竞合犯，基于数个罪过，具有数个构成行为，侵犯数个客体，齐备数个犯罪构成，应当是实质的数罪。合一行为构成的想象竞合犯是实质一罪。合一行为构成的想象竞合犯，虽然基于数个罪过，侵犯数个客体，符合数个犯罪构成，但符合的数个犯罪构成在构成行为上发生重合，实质上齐备一个构成行为。学界所争论的想象竞合犯应该是此种意义上的想象竞合犯，现代以行为为中心，由于欠缺行为要件，也只具备一个犯罪构成，应当是实质一罪。