2003年7月，年过七旬的王某过世，之前立下一份“打油诗”遗嘱：“本人已年过七旬，一旦病危莫抢救；人老病死本常事，古今无人寿长久；老伴子女莫悲愁，安乐停药助我休；不搞哀悼不奏乐，免得干扰邻和友；遗体器官若能用，解剖赠送我原求；病体器官无处要，育树肥花环境秀；我的一半财产权，交由老伴可拥有；上述遗愿能实现，我在地下乐悠悠。”

对于王某遗嘱中“我的一半财产权”所涉及的住房，指的是“整个房子的一半”，还是“属于父亲份额的一半”，家人之间有不同的理解。儿子认为，父亲所述应理解为母亲应该继承属于父亲那部分房产的一半，而不是整个房产的一半。王某老伴坚持认为，这套房子是其与丈夫的共同财产，自己应拥有整个房产（包括属于丈夫的另一半房产）关于该案，下列哪一说法是正确的？（）

A.王某老伴与子女间的争议在于他们均享有正式的法律解释权

B.王某老伴与子女对遗嘱的理解属于主观目的解释

C.王某遗嘱符合意思表示真实、合法的要求

D.遗嘱中的“我的一半财产权”首先应当进行历史解释

【正确答案】C

【答案解析】选项A错误。王某老伴与其子女之间的争议在于房产如何分配，而不是他们双方均有正式的法律解释权。正式解释，是指由特定的国家机关、官员或其他有解释权的人对法律作出的具有法律上约束力的解释。

选项B错误。王某老伴与其子女对遗嘱的理解属于文义解释，而非主观目的解释。

选项C正确。王某过世前立下“打油诗”遗嘱的行为是在其意思表示真实且合法有效的情况下作出的，属于合法有效的民事法律行为。

选项D错误。各种法律解释方法之间有一个位序或位阶关系，现今大部分法学家都认可下列位阶：

（1）语义学解释；

（2）体系解释；

（3）立法者意图或目的解释；

（4）历史解释；

（5）比较解释；

（6）客观、目的解释。据此可知，本题中，遗嘱中的“我的一半财产权”首先应当进行的是文义解释，而不是历史解释。