先履行抗辩权和不安抗辩权的区别在于以下的几点：

1、概念不同

先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权，是指在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。所谓“不能清偿 ，是指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿。

先履行抗辩权指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

2、对象不同

先履行抗辩权：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。

不安抗辩权：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

(1)经营状况严重恶化;

(2)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;

(3)丧失商业信誉;

(4)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

3、产生条件不同

先履行抗辩权是得对方有先履行的义务，自己后履行的权利。

而不安抗辩权是怀疑对方没有能力履行义务而使自己权利受损时行使的。

一、预期违约与不安抗辩权有什么异同

不安抗辩权与预期违约的区别：

（一）前提条件不同

行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提，无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。

（二）行使权利主体不同

行使不安抗辩权的主体仅为一方，具有特定性，即有先为履行合同义务的一方。而合同任何一方都可提出预期违约。

（三）行使权利所依据的原因不同

行使不安抗辩权的根据是后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，包括：其经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；谎称有履行能力的欺诈行为；其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。而预期违约所依据的理由是一方声明不履约以及债务人在准备履约过程中的行为表明其将不履约。

（四）时间要件不同

不安抗辩权要求应当先履行一方当事人的合同义务已到履行期。这是因为，如果先履行一方当事人的合同履行期限尚未届至，择期可以根据期限规定进行抗辩，不必援用不安抗辩权。而在预期违约中，违约的时间必须是在合同有效成立之后至履行期限届满之前。

先履行合同的一方行使不按抗辩权中止履行合同的，应该及时通知对方中止履行的情形。

法律规定

《民法典》第527条，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

1、经营状况严重恶化；

2、转移财产、抽逃资金，以逃避债务；

3、丧失商业信誉；

4、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。