在城市郊区，一些村集体经济组织在本村集体土地上建设的农民住宅，除提供给本村农民居住之外，还以较低的价格向城里人出售，这些房子被俗称为“小产权房”。6月18日，建设部提示城市居民不要购买这样的房屋，因

在城市郊区，一些村集体经济组织在本村集体土地上建设的农民住宅，除提供给本村农民居住之外，还以较低的价格向城里人出售，这些房子被俗称为“小产权房”。6月18日，建设部提示城市居民不要购买这样的房屋，因为“小产权”不符合法律规定，不能办理土地使用证、房产证、契税证等合法手续。

这是近期建设部第二次就“小产权房”发布警示，笔者注意到，许多论者对建设部的警示很不以为然，他们大多从城里房价太高、很多城里人买不起房的角度出发，认为“小产权房”是房地产市场的有益补充，能有效抑制房价过快上涨，缓解城里人住房难问题，既有益于农民，又有益于城里人。笔者认为，这种盲目乐观的评论忽视了“小产权房”背后真正的“大问题”。

众所周知，我国实行的是城乡“二元”户籍管理制度。通俗地讲，就是城里人上班拿工资，并享受着各种社会福利保障，农民则主要靠种田吃饭。如果说工资收入和福利保障是城里人的“生命线”，那么耕地就是农民的“生命线”。现在，一些农村集体经济组织将耕地变成宅基地，然后在宅基地上建房出售，从眼前看确实获利多多，让农民们喜不自禁，但如果这种做法被明确允许，城里人蜂拥去农村购房，那么在眼前经济利益的驱使下，农村集体经济组织必会将更多耕地变成宅基地，建更多“小产权房”供城里人享用，其后果可能是，若干年之后一些城市郊区的农民将无田可种，他们将失去赖以生存的“生命线”──固然他们靠卖房挣了大把金钱，但他们的子孙后代又该怎么办？

“小产权房”交易，从表面上看你情我愿，但从长远看，其实质却是城里人侵占农民赖以生存的“生命线”，将农村变成城里人的“后花园”。这种公平交易其实暗含着掠夺的成分，与一些房地产开发商在农村搞“圈地运动”有着共通之处。如果政策上对这种“小产权房”交易大开绿灯，那就意味着，一些城里人不仅占据着城市的经济资源，而且占据了农村的经济资源。这就是在“小产权房”背后，我们应该正视的一个“大问题”。因此我们有必要问：城里人住房难问题为何不能在城里解决，而要以牺牲农民的长远利益为代价，这与饮鸩止渴何异？(作者系第二军医大学教师)