依法行政、依法办事，充分讨论、民主协商，当然比暗箱操作、突然袭击费时费力，甚至可能陷入僵局；但其优势在于，复杂情况的解决离不开法律的轨道，可以成为一种理性可控的东西。经过反复艰难的博弈，才有可能找到一个各方都能普遍接受的平衡点，然后才能长期稳定下来8月11日，拥有近3000名员工的河南省濮阳市林州钢铁有限公司，因改制工作引起部分员工不满，导致一名指导公司改制工作的干部被堵在楼内。到了8月15日清晨，聚集的工人们已被劝退一个接一个地离开（最近发生在河南临港的《河南日报》事件，没有发生流血事件，很容易让人想起吉林省通钢的“7·24”事件。通过比较，不难发现两起事件的共性：都是改制引起的，都导致了人员的大规模聚集，劳动关系呈现暴力倾向；在激励方面，也可以放心地说，在激励过程中存在着忽视员工民主权利和合法权益的疑似操作，没有公开透明的解释，企业重组是一种法治化趋势

企业重组、关闭、破产只是市场经济中的普遍现象。如何规范和加强民主管理，国家早有相关法律法规。8月14日，全国总工会发出通知，再次强调依法依规落实职工知情权、参与权、决策权、监督权，切实保护职工合法权益。可见，企业重组没有“定则”。问题在于是否遵循法定程序，依法办事。如果国企参与体制改革，也关系到地方政府是否按程序办事、依法行政

从现有案例来看，几乎所有企业改制中发生激烈冲突、后遗症严重的地方都存在去法制化问题。在通钢事件中，当吉林省国有资产监督管理委员会宣布持有建龙集团股份的计划时，通钢似乎完全不知情，使同钢原董事长和几位副总裁当场宣布辞职的“突然袭击”式改革提升了知情权，更谈不上落实参与权、决策权和监督权。有些地方，即使把改革方案公布给职工，也对职工的意见充耳不闻。不管你同意与否，不管你通过与否，他们都会“霸道”。这不是遵循法律程序，而是玩弄法律程序。无视法律法规，无视法律程序，如果这可以称之为“依法行政”、“依法办事”，那么什么是法治

可以说，个别地方企业改制乱象的一个重要源头就是去法制化。在企业改制过程中，需要各利益相关者在法律框架内进行充分的博弈。这个过程不是基于人的意志。在这个过程中，如果不能按照法律、法规和法定程序进行，很可能损害相关方的利益。例如，如果地方政府或管理部门不受法律规范，劳动关系恶化为暴力冲突几乎是不可避免的。地方政府在领导事关民生的改革时，不能为了自身的需要而曲解法律，甚至无视法律。特别是要有“有法不依，有令不行”的意识，实事求是，依法行政