第一，担保人被起诉时，担保人可以委托债权人作为受托人起诉主债务人。如果债权人未能从主债务人处获得全额还款，他可以根据委托关系向担保人追偿余额和损失。这样，保证人只有在主债务人资不抵债时才对债权人负责。第二，当事人约定，保证人只有在主债务人不清偿或者不足额清偿时，才对债权人负责。因此，被担保债务是附条件债务，债权人必须先起诉主债务人，在强制执行无效后才能向担保人索赔。三是保证人与债权人约定，债权人应当先起诉主债务人，但保证人应当放弃因“证据诉讼”而消灭诉权的利益，在诉讼无效时再起诉保证人。起初，虽然该协议违背了“证据诉讼”的效力，但由于其内容公平合理，司法机关默认了其效力。后来，虽然当事人没有这样的特别约定，但只要没有相反的证据，就可以推定当事人有这样的特别约定。在尤迪废除“证据诉讼”条款以改变债务效力后，这种约定或推定将变得更加合法。上述三项措施的实质是赋予保证人“序贯利益”或“诉后利益”，即债权人首先起诉主债务人，只有主债务人无力清偿时，才能起诉保证人，否则保证人有权拒绝，这是保证人的追偿权防守。根据这一改革，担保人的债务不再等同于主债务人的债务，从而使担保“真正获得其现有附加行为的特征”。