行为人因工作失误可能也会给国家和人民的利益造成重大损失，在这一点上与玩忽职守罪相同之处。但两者有严格的区别：

(一)客观行为特征不同。工作失误，行为人是认真履行自己的职责义务；而玩忽职守罪则表现为行为人不履行或不正确履行自己的职责义务。

(二)主体不同，玩忽职守罪的犯罪主体是国家工作人员，普通人员无法成为该罪的共犯。

(三)导致发生危害结果的原因不同。

1、工作失误的原因很多：例如工作人员身体原因导致判断力、执行力下降规章制度不完善，衔接不顺畅，业务上具体政策界限不清，管理上存在弊端，以及由于国家工作人员文化水平不高，业务素质较差，缺乏工作经验，因而计划不周，措施不当，方法不对，以致在积极工作中发生错误，造成公共利益、国家财产和人民生命财产安全等利益遭受重大损失。在当前经济改革，对外开放，对内搞活的实践过程中，出现一些失误，造成某些严重的损失是难免的，这主要是总结经验教训的问题，必须与玩忽职守罪严格区别开来。

2、玩忽职守罪，则是规章制度健全的情况下，违反工作纪律和规章，人浮于事，对工作极端不负责任等行为造成国家和人民利益遭受重大损失。

一、滥用职权与玩忽职守的界限

滥用职权是行为人意识到自己在行使权力，不该用而用，该用而不用，因而超越职权而滥用职权的行为；而玩忽职守则为行为人意识到自己是履行职责，由于各种原因而不履行职责或不认真履行职责。因此，完全的擅离职守不会理解为滥用职权。

只有在履行职责的过程中，滥用职权才会与玩忽职守发生竞合，不易区分。关键还是要看行为人的主观态度，即滥用职权者认识到自己是在滥用职权，明知不该用，该用而不用，因此，对危害结果则是采取放任的间接故意；而后者则意识到自己在履行职责，该履行而不履行或不认真地履行，其对危害结果，则是出于过失。

有时候，玩忽职守与滥用职权的行为结伴而行，这时要认定其性质，则更要看行为人对危害结果的认识程度，如出于间接故意，则属滥用职权，否则则为玩忽职守。