法不溯及既往是绝对罪刑法定主义的传统立场，但随着国家本位与个人本位两种价值观念的妥协和调和，考虑到刑事被告人在与国家的关系中处于绝对弱势地位，各国开始对传统的体现国家本位的法律制度进行校正。奉行有利于被告人原则对绝对罪刑法定主义进行修正，相对罪刑法定主义应运而生。在溯及力原则上从禁止溯及既往转变为允许有利于被告人的溯及既往，就是这一演变的重要内容。

（一）立法例之比较

众所周知，当今大多数国家和地区刑法在溯及力问题上奉行从旧兼从轻原则。从旧兼从轻的落脚点是从轻。但仔细考察各国与地区的刑法立法，可以发现在从轻的具体判断依据上并不完全相同。主要包括两种立法例：

1．法定刑主义

采用法定刑主义的国家或地区的刑法中，以新旧刑法的相应的法定刑幅度为判断依据，可以称之为一元主义。如《日本刑法典》第六条规定：犯罪后的法律使刑罚有变更时，适用处罚较轻的法律。《瑞士联邦刑法典》第二条第二款规定：在本法生效前所为之重罪或轻罪于本法生效后判处的，唯本法处刑较轻者，始可适用本法。我国大陆地区也采用这一立法例。

2．有利于被告人主义

采取有利于被告人主义的国家或地区的刑法中，不仅仅以法定刑的轻重来作为判断应适用旧刑法还是新刑法的依据，而是将有利于被告人原则贯彻到底，采取判断标准的多元主义。我国台湾地区刑法典第二条第一款规定：行为后法律有变更者，适用行为时之法律。但行为后之法律有利于行为人者，适用最有利于行为人之法律。