关键词：国际经济法；反倾销法；《反倾销法》自诞生以来，其完善就引起了经济学家和法学家的关注。特别是近年来，随着反倾销实践的大量增加，反倾销法对国际贸易的影响越来越明显。因此，理论界对反倾销法的讨论越来越热烈和深入

过去，大多数学者持“有害倾销理论”，认为反倾销法有助于维护正常的国际贸易秩序，促进公平贸易，国际贸易自由有序发展；现在，越来越多的学者认识到并不是所有的倾销行为都是有害的。相反，大多数倾销行为只是一种可接受的商业策略。反映了当前国际竞争激烈,正常的形势。因此，反倾销法的实质是保护竞争者，而不是竞争；从实施效果来看，有可能削弱竞争而不是促进竞争；再加上当前贸易保护主义的泛滥，反倾销法很容易成为各国贸易保护主义的工具，极大地阻碍了国际贸易的正常发展，损害了世界福利。基于上述对反倾销法不合理性的认识，学者们提出了各种观点，可分为三种方案：“彻底废除反倾销法”、“以竞争法取代反倾销法”和“完善反倾销法”。本文首先通过经济分析和论证判断反倾销法是否合理，然后对这三种方案进行分析，得出前两种方案由于种种原因不现实的结论。在目前情况下，大多数国家可以接受的是第三种方案（即完善反倾销法，纳入或整合反映竞争的规则，消除可能限制竞争的条款，使之尽可能符合竞争原则），最后就中国面对这场大辩论的立场和态度提出了一些建议。倾销性质分析

什么是“倾销”？从经济学角度讲，它是指一种价格歧视或价格歧视，即同一商品在两个市场上以两种不同的价格销售。根据西方国际贸易权威雅各布·维纳（JacobViner）对倾销的经典经济学定义，倾销是“国家市场之间的价格歧视”[1]关贸总协定第六条对倾销的定义如下：在出口市场以低于“正常价值”的价格出售产品。正常价值是指企业在国内市场的“正常交易过程中确定的价格”。如果大量产品以低于平均总成本（总成本为固定成本和可变成本加上销售、一般费用和管理成本之和）的价格长期（通常为一年）销售，则不视为正常贸易。如果国内市场的销售额太小，无法进行价格比较，则可以使用第三国市场的最高可比价格或结构价值（出口商的估计成本加上合理的利润、管理、销售和其他费用）来确定正常价值。WTO反倾销法继续遵循关税及贸易总协定中的倾销定义