最终解释权条款在某些情况下可以赋予格式条款拥有者权利进行解释,但这可能导致滥用和免除提供者的责任。因此,许多国家已经禁止或限制了最终解释权条款的使用。

根据法律规定,对于格式条款,拥有最终解释权的是违反该条款的一方。但按照最终解释权条款的要求，最终解释权人有权根据自己的理解进行解释，实际上多基于自身的利益需要进行解释，免除了格式条款提供方的风险和责任，所以格式条款形式的最终解释权条款无效。

最终解释权原则的法律依据是什么？

最终解释权原则的法律依据可以在多个国际条约和国内法律中找到。在《联合国宪章》中，第二十四条规定了国际法的原则，其中包括了最终解释权原则。该原则表明，国际法院的判决是终局性的，当事国必须履行国际法院的判决，否则国际法院可以采取强制措施执行判决。

在国内法律方面，我国《立法法》第七十二条也明确规定了最终解释权原则。该条规定，法律的最终解释权属于全国人民代表大会常务委员会。这一规定为我国在应对国际条约或国内法律解释时提供了法律依据。

最终解释权原则是我国和国际社会共同遵循的国际法原则之一。它确保了国际法和国内法的统一性和一致性，维护了国际秩序和各国主权。

最终解释权原则是我国和国际社会共同遵循的国际法原则之一,确保了国际法和国内法的统一性和一致性,维护了国际秩序和各国主权。

《中华人民共和国民法典》第四百九十八条

对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。