笔者认为，上述观点是不能成立的。理由如下：

（一）在民间借贷构成非法吸收公众存款罪的案件中，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。理由是非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变过渡到质变。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等同亦不重合。

《民法典》规定了合同无效的情形，其中与本文所涉案件最为接近的是“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两种情形的合同无效。但此类案件的当事人在订立民间借贷合同时，主观上可能确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。

（二）对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是遵循民事法律规范。

非法吸收公众存款罪和合同的效力问题是两个截然不同的法律问题。判定一个合同的效力问题，应从民事法律的角度去考虑，从有效合同的三个要件来考察。即：

1、行为人是否具有相应的民事行为能力；

2、意思表示是否真实；

3、是否违反法律、法规的强制性规定。

合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。对此，最高人民法院司法解释对《民法典》规定“强制性规定”解释为是指效力性强制性规定，此类案件中主债务人触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同无效。因为借款合同的订立没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定。效力上采取从宽认定，是该司法解释的本意，也可在最大程度上尊重当事人的意思自治。

一、民间借贷对担保人的担保责任是怎么规定的

《中华人民共和国民法典》

第六百九十一条【保证范围】保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。

第六百九十二条【保证期间】保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。

债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

第六百九十三条【保证责任免除】一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。

连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。

第六百九十四条【保证债务诉讼时效】一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。

连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。

第六百九十五条【主合同变更对保证责任影响】债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任；加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。

债权人和债务人变更主债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响。

第六百九十六条【债权转让对保证责任影响】债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。

保证人与债权人约定禁止债权转让，债权人未经保证人书面同意转让债权的，保证人对受让人不再承担保证责任。

二、民间借贷担保人责任

1、一般保证，即当借款期限届满后，经法院审判或仲裁委员会的仲裁，并经依法强制执行，借款人仍不能返还借款时，出借人才可以要求保证人承担保证责任。2、连带保证，《民法典》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。即当借款期限届满后，无论借款人有无能力归还借款，出借人既可以要求借款人返还借款，也可以要求保证人在其保证范围内承担返还借款的保证责任。当然，在连带保证的情况下，出借人可以同时把借款人和保证人起诉到法院，要求借款人承担还款责任并要求保证人承担保证责任。在借款合同或保证合同中，如果当事人没有明确约定是一般保证的，即为连带保证。