人身损害赔偿司法解释第三十三条解读：定期金的适用与限制

第三十三条

赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。

【本条主旨】

本解释第三十一条确立了人身损害赔偿金一次性给付的原则，但如果赔偿义务人根据自己的实际生活状况和支付能力，认为一次性支付将给自己的生活带来巨大压力，可以请求将残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费以定期金的方式给付，但同时应为将来履行判决提供相应的担保。人民法院对于赔偿义务人的请求，可以根据赔偿义务人的给付能力、生活状况及提供担保的情况，确定将上述费用以定期金方式给付。如果赔偿义务人具有一次性给付能力，或者不能提供担保，或者赔偿义务人与赔偿权利人的住所地或者经常居住地不一致，采用定期金方式支付将会实际增加赔偿权利人的负担，人民法院对于赔偿义务人的请求应不予支持。但是，对于一审法庭辩论终结前已经实际发生的费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费和残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费，以及死亡赔偿金、精神损害抚慰金，应当一次性给付。只有对于残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费将来给付的金额可以采取定期金的支付方式。

【解读】

一、制定的背景

在以往的审判实践中，对于人身损害一般采取一次性赔付的方式赔偿受害人损失。但一次性支付赔偿金有诸多弊端：首先是过分加重侵权人一方的赔偿负担，甚至有可能导致侵权人支付不能或者企业破产，最终使受害人一方的利益受到损害;其次是可能导致受害人不能对赔偿金进行合理的分配使用，使赔偿目的落空，或者被其他人(如未成年人的监护人)挪用、侵吞，获得不当利益等。为避免这些问题出现，本解释借鉴有关国家和地区的经验，对赔偿金的支付兼采一次性支付和定期支付两种形式，以一次性支付为原则，定期支付为补充。同时规定定期支付的，赔偿义务人应当提供担保，进一步完善了定期支付的保障制度，将会给今后的审判实践带来重大影响。

事实上，在一些法院的审判实践中，已经出现采用定期金赔偿的方式，只是没有明确使用定期金的概念。如北京市高级人民法院1990年通过的《关于审理人身损害赔偿案件中几个问题的处理意见》中即规定：被抚养人是未成年的，抚养费给付到其独立生活为止。一次性给付一般计算到18周岁。被抚养人是丧失劳动能力的成年人的，给付到其恢复劳动能力或死亡时止，但这种费用不宜一次性给付。

二、社会各界的意见

本解释征求意见稿在媒体上公布后，社会各界对有关定期金的问题提出了一些意见，主要有：

1.关于提供担保的问题。有的网友提出：当今社会千变万化，在商品经济条件下，几年中人们的经济生活就会变动很大，对于人身损害赔偿有的一赔就是几十年，谁能保证担保人会不发生变化。如果担保人经济状况发生变化，将严重损害被害人的权利，而受害人毕竟是生活中的弱者，法院判决定期金的支付方式不仅改变不了执行难的现况，只是把执行难潜伏在以后的日子里，且面临更大的危机，同时使被害人长期生活在担忧恐惧之中。本条应在判决一次赔偿损失之后，可由法官调解，如果赔偿权利人同意以定期方式支付的，可在一定程度上对支付作时间调整。

2.关于赔偿金额的支付方式，区分一次性支付和定期支付不妥。定期支付仅有时间要求，没有量的要求。定期支付中显然可以包含一次性支付。一次性应当对应的是分期支付;定期支付对应的是不定期，因此定期改分期为宜。

对于以上的意见和建议，本解释在文字中没有体现，原因是：(1)定期金制度在我国尚属陌生，人们对于一些概念比如定期与分期还存在混淆;(2)对定期金的支付须提供担保是各国和地区的通例，而我国的定期金保证制度尚未健全，采用定期金方式支付确实可能会给赔偿义务人带来一些不便，但如果赔偿权利人不具有一次性支付的能力而判决其一次性支付，对赔偿义务人的利益更得不到保护;(3)是否以定期金方式支付，如必须赔偿权利人同意，定期金制度的设定便失去意义。