民事诉讼的规律决定所依据的事实，除免证事实外，都有责任提供证据加以证明。高度盖然性(可能性)规则的理论源自了民事诉讼的证明标准只能是法律事实。高度盖然性是证明标准，是在证据优势基础上法官形成的内心确信。依照民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求于西方自由心证制度，主张民事案件的证明标准只须达到特定高度的盖然性即可，即这种高度达到“法官基于盖然性认定案件事实时，应该能够从证据中获得待证事实极有可能如此的心证，法官虽然还不能排除其他可能性，但已经能够得出待证事实十之八九是如此的结论”的程度即可。客观真实虽是我们司法证明活动所应追求的终极目标，但由于人类对客观世界的认识常常受到人类自身所处特定历史阶段的限制，人们对已发生的案件事实的认识往往不可能绝对反映事件的本来面目，民事诉讼的规律决定了民事诉讼的证明标准只能是法律事实。

一、被强迫在借条上签字有效吗

在被逼迫情况写下的欠条没有法律效力，但法院在审理过程中，要看对方是否能举证证明确实欠条是在被逼迫的情况下写的。

对于呈交给法院的证据，法官会辨别真伪，在这个过程中，除了对证据本身的检验外，法官的主官判断也是决定判决的重要因素，也就是自由心证。自由心证，是指证据的取舍和证明力的大小，法律预先不作规定，而由法官、陪审员根据内心确信进行自由判断，形成确认。

自由心证在我国法律中没有明确规定，但在实际司法实践中随处可见。

在没有相关法律的规定下，被逼迫写下的欠条究竟能否成为有效的证据，其实就取决于法官的主观认定。如果案件的审理即将结束，法官还没有作出判断，则根据我国民事诉讼法关于举证责任的规定，承担举证责任的一方要证明相应的事实。当事人如果能够证明该欠条是自己受胁迫写下的，则该欠条无效；如果不能证明，就要承担不利的诉讼结果。

二、因果关系需要如何证明

因果关系指的是违法行为作为原因，损害事实作为结果，在它们之间存在的前者引起后果，后者被前者所引起的客观联系。

关于因果关系，有些情况下是无需证明，只需推定。

在环境污染致人损害案件中，对其因果关系的确定，多采用因果关系推定。即在环境污染侵权责任确定中，只要证明企业已经排放了可能危及人身健康的有害物质，而公众的人身健康在排污后受到或正在受到危害，就可以推定这种危害是由该排污行为所致。

在另一些特定的场合，也可以有条件的适用因果关系推定。例如，在最高人民法院关于民事诉讼证据的司法解释中，就规定在医疗侵权纠纷使用因果关系推定规则。

因果关系推定的具体方法是：

第一，分清行为与损害事实的时间顺序。

第二区分行为与损害事实之间是否存在客观的、合乎规律的（盖然性）联系。

第三，由于这种因果关系是推定的，因而，还应当在损害事实与行为之间排除其他可能性。当确定这种损害事实没有任何其他原因所致的可能性。当确定这种损害事实没有任何其他原因所致辞的可能时，即可断定该种行为是损害事实的原因，即推定因果关系成立。

实行因果关系推定，就意味着受害人在因果关系的要件上不必举证证明，而是由法官实行推定。受害人只要证明自己在加害人实施这种行为期间受到损害，就可以向法院起诉，不必证明行为与损害后果有因果关系。