1、由合同性质和内容决定当事人一方可变更合同。有的合同是为当事人一方的利益而设立的；也有一些合同的某些条款是专为当事人一方利益约定的。由于在一般情况下，当事人可以放弃自己应得的利益，因此，对于这些合同，如果当事人一方在订立合同后根据客观情况的变化，不再需要合同为其带来利益，则可以变更合同。

2、当事人双方经协商同意，并且不因此损害国家利益和社会公共利益。当事人双方在进行协商时，意思表示必须是明确的，而不能是模糊的，否则，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。

3、由于不可抗力致使合同的全部义务不能履行。不可抗力必须达到使合同无法履行的程度，才能作为变更合同的理由。如发生不可抗力后，经义务人的努力，合同仍可履行，则不能作为合同变更的理由。

合同变更的其他情形

首先，关于合同的概括承受，这是指合同的转让人经合同另一方或者其他方当事人的同意，将其在合同中的权利义务概括的转移给受让人，如果原合同中订有仲裁条款，该仲裁条款对合同的受让人和合同的其他方当事人具有约束力，除非在合同的转让过程中，受让人或合同的其他方当事人有相反的意思表示。

即在合同承受的情况下，适用的是仲裁条款“自动转移原则”。这在国内外的实践中不存在大的争议。

第二，合同的债务承担即只做债务的转让，债务人转让债务需要合同的另一方当事人的同意，因此，原合同的仲裁条款对受让人和债权人应当具有约束力，除非受让人或者债权人有明确的相反的意思表示。

这与合同概括承受的情形类似。

第三，债权让与时仲裁条款的效力，这一点上分歧较大。因为转让人将其债权让于受让人，不需要合同的另外一方当事人（即债务人）的同意，所以，大多数国家否定了仲裁条款对受让人和债务人的效力。但是，近来也有国家承认在债权让与时，原合同中的仲裁条款对受让人和债务人即合同的另一方当事人同样有效。