通常情况下只有孩子的父母有抚养权。但是对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有负担能力的祖父母、外祖父母有抚养的义务。另外，有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹，也有扶养的义务。

没抚养权的一方只有探视权吗？

“一方探视子女，若危及子女身心健康的，经人民法院判决可以终止探视权。”

探视具有交流、沟通意义和人情味。离婚后，不与子女同居住的父亲或母亲，既有权利又有义务看望子女，子女也有与不同居住的父亲或母亲交流的渴望。通过探视权的行使，子女与探视的父亲或母亲之间能够进行思想上的沟通和交流，使子女获得平时单亲抚养下所缺少的另一方的关爱，促进子女身心的健康发展。同时使前去探视的一方增加与不由其直接抚养的子女之间的感情，形成对子女未来发展的关心，从而更加主动、自觉地履行对子女的抚养义务。因此探视权不仅是父母的权利，也是子女的权利。

近年来，随着离婚率的不断上升，离异双方因探视孩子而引发的纠纷也逐渐增多，不仅影响社会安定，更给孩子造成了严重的心理伤害。实践中主要涉及以下几个方面问题：

（一）直接扶养孩子一方对孩子实行单方垄断。一些当事人离婚以后，直接扶养孩子的一方往往不自觉地形成谁扶养孩子谁就有决定孩子一切的错误想法，不准对方探视或者横加干涉，同时对另一方提出的正确建议不闻不理，不利于孩子的健康成长。

（二）关于探视权的判决，对法官来说是一个两难的问题。一方面，如果在判决书中很简单地确定一方有探视权，在实际履行中当事人关于行使探视权的时间、地点、方式意见不一致，如是三两天一次还是一周一次是带回去住还是到对方家，还是在子女所在学校探视很容易发生纠纷，不利于请求方探视权的实现。若规定的过于详细，执行起来也很困难，因为实际生活中随时出现的诸多因素很可能导致无法丝毫不差按判决执行。

（三）“探视权”的执行也是目前司法实践中面临的较大问题。探视权人在行使探视权时，常常遭阻挠或对探视权进行滥用。我们在实践中曾遇到过这样两个案例。一例是，双方离婚孩子被判决由女方直接抚养，男方在行使探视权时，女方不准其进入屋内，只是将家中的防盗门上的铁窗打开，让男方站在窗口看几眼孩子，男方无法忍受这种探视方式又提起诉讼。另一例是，双方离婚时达成协议，女方抚养其子一年后转由男方抚养，但两人常因探视发生纠纷，女方有时来探视在楼下就喊“儿子，妈妈来看你了。”闹得左邻右舍“鸡犬不宁”。

（四）法律规定，行使探视权的主体是不直接与未成年子女在一起生活的父亲或母亲。而实践中具体行使探视权的不仅仅是不直接与未成年子女在一起生活的父亲或母亲，还有不直接与未成年子女在一起生活的祖父母、外祖父母，甚至还有孩子姑、姨、叔、伯、舅等其他亲属，这时若不准他们探望，一方面不利于孩子成长，另一方面有悖于正常情理。

（五）不直接抚养孩子的一方，在行使探视权时出现孩子明确表示不接受父或母一方探视的情形，这是法院调解或裁判时往往忽略或者无法预见的。探视受阻的父或母无奈又跑到法院要求强制执行。

《民法典》第一千零七十四条

有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务。

第一千零七十五条

有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹，有扶养的义务。

由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。