原告关香清與被告朱占民房屋买卖合同纠纷一案;本院于2005年8月9日立案受理2006年3月25日;本院作出(2005)淇民初字第586号民事判决被告不服;上诉于鹤壁市中级人民法院2006年9月8日;鹤壁市中级人民法院作出(2006)鹤民三终字第23号民事裁定：撤销淇县人民法院(2005)淇民初字第586号民事判决;发回淇县人民法院重审

2006年10月12日;本院另行组成合议庭重新审理本案2006年12月19日;本院作出(2006)淇民初字第669号民事判决原、被告均不服;上诉于鹤壁市中级人民法院2007年5月30日;鹤壁市中级人民法院作出(2007)鹤民三终字第14号民事裁定：撤销淇县人民法院(2006)淇民初字第669号民事判决;发回淇县人民法院重审

本院依法再次另行组成合议庭重新审理本案2008年5月5日;本院作出(2007)淇民初字第716号民事判决原、被告均不服;上诉于鹤壁市中级人民法院2008年11月14日;鹤壁市中级人民法院作出(2008)鹤民二终字第18号民事裁定：撤销淇县人民法院(2007)淇民初字第716号民事判决;发回淇县人民法院重审

2009年2月2日;本院第三次另行组成合议庭重新审理本案2009年4月23日;本院依职权通知王连勋作为第三人参加诉讼由于案件事实比较复杂不能在法定审限内审结;2009年5月25日本案延长审限6個月2009年5月26日、6月15日;本院依法公开开庭审理本案原告关香清;被告朱占民的委托代理人李素梅、王洪玉;第三人王连勋到庭参加诉讼本案现已审理终结

原告诉称：1995年经赵春旺、王连勋介绍;原告以4.5万元买下被告继承所得的位于淇县精粉厂院内的三间平房及宅院被告依约将署名朱文德(被告之父)的房产证交给原告;原告办理了自己的房产证原告要求被告交付土地证;被告以各种理由推诿;但未明确拒绝2005年6月;西街村委会称原告的房屋所占土地属西街村委会所有;被告转让房地产时并不持有土地使用权证;原告这时才知道被告的承诺是虚假的为了取得土地使用权证书;原告按西街村委会的要求;于2005年6月25日交给西街村委会2.5万元地皮费;该款是贷款交付的原告认为;由于被告不持有土地使用权证;致使原告办证时又交付了2.5万元;因此哀求判令被告赔偿因其不能交付土地使用权证给原告造成的经济损失2.5万元并支付利息

2005年10月26日第一次开庭审理时;被告辩称;被告从未取得争议房屋所依附的土地使用权证书;原、被告之间买卖关系的标的物只包括房屋不包括土地使用权;价款为1.5万元鉴于此;2006年1月9日原告变更诉讼哀求为：确认房屋买卖合同合法有效;确认土地转让协议无效;被告返还土地转让金3万元;并支付1995年年底至付清款日的同期银行贷款利息

2009年5月25日;原告重新确定的诉讼哀求为：一、确认房屋买卖合同合法有效;确认土地转让协议无效;被告返还土地转让金3万元并支付其使用期间的银行利息;二、赔偿因不能返还土地转让金给原告造成的2.5万元银行贷款的利息

被告辩称：一、原、被告之间房屋买卖的事实存在;但双方约定的以及被告实际收到的价款是1.5万元而非4.5万元;被告并未收到土地转让金3万元;二、我国有关土地治理法规规定;严禁城镇居民在农村购买宅基地;由于房屋與土地具有不可分割性;因此;原、被告之间的房屋买卖属无效民事行为;对原告要求返还土地转让金3万元并支付利息以及赔偿2.5万元银行贷款的利息的哀求;因缺乏事实法律依据;哀求予以驳回;对本案的处理适用返还原则;三、原告的第一项诉讼哀求已超过诉讼时效。

另外;原、被告双方达成的是口头协议;并没有明确将房屋所有权與土地使用权分割开来;也不存在对房屋所有权與土地使用权分别作价的问题根据房屋所有权與土地使用权的不可分割性以及地随房走的原则;被告在卖房时实际上已经将土地使用权转让给了原告

第三人述称：第三人建精粉厂时租赁西街村的土地;约定长期租赁因和被告的父亲关系不错;就给他一片土地盖房用。