一、案情简介

原告起诉称：1979年秋，其向当时的公社XX大队XX生产队承包了耕地5余亩。1988年因患病不能过度劳累，耕地种不过来，便将其中的近3亩转让给了李XX。后1994年在土地二轮承包时，村委会未经其同意，便将该近3亩土地直接发包给了李XX，原告认为，村委会侵犯了其合法权益，同时以村委会不属原来的发包主体等为由要求法院确认村委会与李XX之间的二轮土地承包合同无效，并要求法院判决李XX将近3亩土地返还给原告。

二、本案的焦点

接受委托后，认为要首先弄清楚两个事实：

1、现在的村委会二轮土地发包时有没有发包主体资格；

2、一轮承包时原告将土地是转让还是转包给了李XX，后来经过大量的调查，确认二轮发包时的村委会与一轮发包时生产队虽然名称有变更，但实际上只是一种承继关系，诉争土地的权属仍属二轮发包时的村委会；其次当地村民皆可证实原告将土地是转让给了李XX，而且原告甚至在土地转让后便离开村里搬到镇上，连户口都迁走了，许多农民都知情是转让。

此外要搞清以下几点：

(1)原告一轮转让本身是否合法；

(2)村委会二轮将土地发包给李XX是否合法；

(3)本案是否属于土地承包经营权流转纠纷，是否可直接向法院起诉；

(4)如果可以起诉是否超过诉讼时效。

代理人认为：一轮承包期内，双方转让皆出于自愿，且也符合当时的政策，因此应为有效。而村委会作为土地的所有权人，具备发包的主体资格，根据实际情况二轮发包时对一轮作出一些小的调整，也符合“大稳定，小调整”的精神，应为有效发包。此外，本案对一轮流转双方是没有争议的，争议的是二轮承包时，原告没有再取得该诉争土地的承包经营权，因此不属于承包经营权流转纠纷，而根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”即本案不能直接向法院起诉，即便可以起诉，二轮发包的时间是1994年，当时原告也知情但并无异议，到今天也已十几年，也超过了诉讼时效。

最终法院采纳了本代理人的意见，驳回了原告的起诉。