《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)对当事人申请鉴定的期限进行了明确规定，即应当在举证期限内提出。但是，《证据规定》及《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》(以下简称《适用通知》)对当事人申请重新鉴定的期限却没有作出规定，以致当事人在收到鉴定部门作出的鉴定结论后虽有异议或不服，但不积极、主动申请重新鉴定，有的当事人甚至故意拖延重新鉴定的期限，使得案件不能得以及时审结，影响了办案效率。

根据《证据规定》第二十七条、第二十八条的规定，当事人申请重新鉴定的情形为：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议而申请重新鉴定;一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人不服该鉴定结论并申请重新鉴定。属于前一种情形的当事人，必须提供证据证明人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论存在《证据规定》第二十七条规定的四种情形之一的;属于后一种情形的当事人，必须有证据足以反驳对方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论。否则，人民法院不予准许重新鉴定。

关于当事人申请重新鉴定的期限，在审判实践中大致存在以下几种不同观点：第一种观点认为，应在收到鉴定结论后的15日内提出。第二种观点认为，应在收到鉴定结论后的30日内提出。第三种观点认为，适用简易程序审理的案件，应在收到鉴定结论后的15日内提出;适用普通程序审理的案件，应在收到鉴定结论后的30日内提出。第四种观点认为，应在一审程序的法庭辩论终结前提出。第五种观点认为，应在二审程序的法庭辩论终结前提出。第六种观点认为，应在再审程序的法庭辩论终结前提出。

笔者同意第三种观点。笔者认为，第一种观点所持的意见，适用简易程序审理的案件，不适用普通程序审理的案件，因为15天时间较短，不利于保护普通程序申请人的合法权益。第二种观点所持的意见，适用普通程序审理的案件，不适用简易程序审理的案件，因为30天时间较长，不利于简易程序案件的及时审结。第四种、第五种及第六种观点所持的意见，不仅不符合我国的立法宗旨，而且会拖延案件的审理期限，浪费审判资源。

笔者认为，适用简易程序审理的大多为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。当事人能够在收到鉴定结论后的15日内，对鉴定部门作出的鉴定结论提出证据，证明鉴定结论是否存在《证据规定》第二十七条规定的四种情形之一，也能够在15日内提出足以反驳对方当事人委托有关部门作出鉴定结论的证据。适用普通程序审理的案件，尽管较适用简易程序审理的案件案情疑难复杂，权利、义务关系较难查清，且当事人的争议较大，但当事人能够在收到鉴定结论后的30日内，对鉴定部门作出的鉴定结论提出证据，证明鉴定结论是否存在《证据规定》第二十七条规定的四种情形之一，也能够在30日内提供足以反驳对方当事人委托有关部门作出鉴定结论的证据。

申请重新鉴定，是对已经作出的鉴定结论再次提出的鉴定申请。该申请鉴定的期限应当与上次申请鉴定的期限一致，否则不符合我国民事诉讼程序的法理要求，也会与《证据规定》第二十五条第一款规定的内容发生矛盾与冲突，还会对法律的统一性、严肃性造成不良影响。事实上，适用简易程序审理的案件，将申请重新鉴定的期限确定为收到鉴定结论后的15日内，符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中对适用简易程序审理民事案件举证期限的相关规定。适用普通程序审理的案件，将申请重新鉴定的期限确定为收到鉴定结论后的30日内，与《证据规定》第三十三条第三款规定的期限是一致的。另外，第三种观点所持的意见与《适用通知》所规定的内容也不相矛盾。

需要说明的是，当事人申请重新鉴定的期限，不同于《证据规定》第四十二条规定的当事人提供新的证据的期限。申请重新鉴定是提供新的证据的前提，提供新的证据是申请重新鉴定的结果。因此，申请重新鉴定的期限早于提供新的证据的期限，二者不能混淆。那种认为申请重新鉴定的期限即为提供新的证据的期限的观点是错误的。