侵犯著作权主要是为了弥补损害。通常，法院以侵权造成的市场价值损失作为实际损害赔偿金额。如果市场价值被侵权行为完全破坏，则损害金额为总市场价值。难点在于原告证明其市场价值并不容易，法院只能用间接证据来验证其价值。在本案中，被告的利益往往被推定为原告的损害。但事实上，被告的利益绝不等同于原告的损害，损害可能或多或少。在没有证据的情况下，法院不愿意轻易采纳这一理论

计算实际损害金额的难度不能排除法院估计损害价值的可能性，法院仍然可以根据自由评估的证据进行判断和估计。即使原告主张其作品的精神价值远远超过市场价值，法院也可以考虑作品的性质，判断原告作品的实际价值和是否可以复制，但这是在“法定赔偿”的范围内，原告不仅可以要求实际利益受到损害，还可以要求赔偿因侵权而增加的费用。但不得主张被告经合法授权也可能损害原告业务的损失，不得主张被告将侵权物品出售给原告代理人的损失。至于原告商誉的损害，如果能够证明，也可以赔偿。但是，如果在侵权期间总盈余增加，就不可能要求损害商誉