案件：2010年4月5日下午，原告王某到被告杭州动物园参观，并在骑骆驼照相馆拍照。原告在拍照过程中从骆驼上摔了下来。经诊断，原告右股骨颈骨折，右尺骨桡骨双骨折，头面部受伤。被告向原告支付医疗费近8万元。出院后，原告以医疗费已超过8万元为由与被告协商，超出部分由被告全部支付。原告告法院要求被告赔偿医药费，共计30余万元，但无果而终。判决书经审理认为，被告人在公园内设立骆驼摄影项目经营收费，应当为前来拍照的游客的安全尽合理范围的安全保障义务；作为完全民事行为能力人，原告对骑骆驼的危害性应有一定的预见性，事发时她过于惊慌失措，对自身安全没有给予足够的重视，因此也应承担相应的责任。根据相关法律和本案具体情况，被告承担事故的75%，原告承担25%。

分析：

1。动物园是否履行了安全警戒和管理的义务？在这种情况下，动物园的管理责任分为两种：一种是事前管理责任；另一种是预防性管理责任。包括动物园在动物伤害案件发生前是否在醒目位置放置相关通知，是否安排专人检查，是否定期排查隐患等。被告提供了三组证据证明其履行了事前管理职责，即：一组在被告现场拍摄的门票和照片，证明被告已告知游客安全游览注意事项；一组职业资格证书，证明被告的工作人员具有从业资格；动物及动物产品载体消毒合格证、出境动物检疫合格证各一份，证明骆驼身体健康，符合检验检疫标准。被告认为自己已经尽了义务，可以免除责任。然而，在王某骑骆驼的关键时刻，动物园负责骆驼的工作人员并没有充分履行防范和管理职责。结果，当骆驼回头时，王某吓了一跳，摔倒在地。可见，动物园对游客的生命安全和人身安全起到了一定的责任和义务，但却没有充分重视和防范这些义务，导致了本案的损害。因此，旅游者安全保护义务应分为事前和事中两个方面，并对过程中的各个环节进行认定，确定侵权责任的归属。从执法导向到社会导向，都要考虑案件的判决。在司法实践中，案件结果对社会具有很大的指导作用。如果所有责任都由动物园承担，如果动物园履行了管理责任却不能减少赔偿义务，那就不公平了。近年来，因游客不听劝阻、执意逗弄动物、向动物投掷零食或石块、激起动物愤怒等原因造成的动物伤害案件屡见不鲜。如果由所有游客承担责任，不利于督促动物园尽最大努力防止破坏，这不仅不能保证游客的安全，也不利于动物园自身的长远发展。因此，本案中，被告虽履行了提示义务，但未履行充分管理义务，构成侵权责任，应承担主要责任；被害人和原告也有过错，应承担次要责任。因此，法院按照原告与被告1:3的比例来判断责任是合理的、合法的、合理的。相关法律知识：

（作者单位：浙江省杭州市西湖区人民法院）

人身损害赔偿是指民事主体的生命权、健康权和身体权受到非法侵害，造成人身伤亡等损害的侵权法律制度，侵权人应当通过财产补偿的方式予以救济和保护。