辨认笔录一直当做证据使用，但他属于法定证据形式的哪一种一直不明确。有人认为，被害人的辨认笔录属于被害人陈述，犯罪嫌疑人的辨认笔录属于犯罪嫌疑人供述，证人的辨认笔录属于证言。新《刑事诉讼法》把辨认笔录规定为一种证据形式。

1、根据辨认对象的不同，可以分为人身辨认、照片辨认、物品辨认、场所辨认以及尸体辨认。

2、根据辨认方式的不同，可以分为“一对一”辨认和混杂辨认。其中混杂辨认中又包括了对照片、物品的混杂辨认以及对嫌疑人的列队辨认。

3、根据辨认主体的不同，可以分为被害人辨认、犯罪嫌疑人（被告人）辨认以及证人辨认。

4、根据辨认阶段的不同，可以分为侦查辨认和法庭辨认。辨认笔录，一般司法机关会聘由具有专业技能的第三方，来做司法鉴定，这也就回答了刑事案件中辨认笔录要求是怎样的这个问题。鉴定机构在受理鉴定案件之后，需要结合其提供的资料，进行分析、判决，然后判断笔迹的真伪。在我们现实生活当中，很多的案件在侦查过程当中需要当事人进行一些辨认，这里的病人必须要保证客观性，否则的话如果存在虚假情况，可能对于最终的案件审理和判决产生巨大的影响，也会存在很多的错案。所以必须要非常的慎重。

辨认笔录对象的数量要求有规定吗

辨认笔录对象的数量有要求，辨认经过的主持人员为侦查人员，且不得少于二人。

辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：辨认不是在侦查人员主持下进行的；辨认前使辨认人见到辨认对象的；辨认活动没有个别进行的；辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；违反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的其他情形。

具体来看，公诉人员出具的辨认笔录能否作为定案根据需要满足以下三点：取证主体的合法性，即只能由侦查人员组织辨认；取证程序的正当性，即辨认前不得使辨认人见到辨认对象，多名辨认人对同一辨认对象进行辨认时应个别进行，应当进行混杂辨认并使辨认对象具有类似特征和一定数量；强调取证方法的合法性，禁止以暗示或诱导的方式形成辨认笔录。

在公诉人出具辨认笔录的情况下，辩护人则可以针对上述三点进行有针对性的质证。

1、主持辨认。

辨认经过的主持人员为侦查人员，且不得少于二人。

2、辨认之前的两种情形：

（1）辨认人是否接触过辨认对象。

比如，在互殴案件中，在派出所经常会出现彼此会面的机会；

（2）辨认前，辨认人是否被详细询问辨认对象的具体特征。

这一点可以通过询问笔录加以确定。《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》规定，在辨认前，应当向辨认人详细询问被辨认对象的具体特征，并应当告知辨认人有意作假辨认应负的法律责任。

3、辨认之时要符合的条件。

首先，辨认对象是否符合数量要求，《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》规定，辨认犯罪嫌疑人、被害人时，被辨认人的人数为五到十人，照片五到十张；辨认物品时，同类物品不得少于五件，照片不得少于五张。《公安机关办理刑事案件程序规定》要求，辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人，对犯罪嫌疑人照片进行辨认的，不得少于十人的照片；辨认物品时，混杂的同类物品不得少于五件。

4、辨认对象是否被混杂辨认，混杂对象是否属于类似特征。

在实践中，通常都是由辨认人对照片进行辨认，由此需要注意侦查人员安排辨认对象的特征是否类似，比如仅有一名辨认对象衣着套头衫、戴着墨镜或存在其他个人特征又或者照片明显存在底色等等，则显然存在问题。

5、见证人的身份是否符合规定。

下列人员不得担任刑事诉讼活动的见证人：生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相应辨别能力或者不能正确表达的人；与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人；行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员。

6、辨认过程是否符合规定。

首先，辨认对象是否经过辨认，其次，侦查人员是否对辨认人进行过暗示或者明显有指认嫌疑。这一点可以比照针对辨认人的询问笔录加以校验，比如前后几次笔录记载的关于辨认对象的体貌、衣着特征及其他个人特征是否明确、具体，是否前后矛盾。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。

证据包括：

（一）物证；

（二）书证；

（三）证人证言；

（四）被害人陈述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；

（六）鉴定意见；

（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；

（八）视听资料、电子数据。

证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。