治安案件用扣押清单，刑法或者法院才用证据保全清单。

相关知识补充

证据保全，是指法院在起诉前或在对证据进行调查前，依据利害关系人、当事人的请求，或依职权对可能灭失或今后难以取得的证据，予以调查收集和固定保存的行为。

证据保全对于证据保全概念的理解，学界众说纷纭。比较有代表性的观点主要有四种。第一种观点可心称之为“固定与保管说”。如学者认为：“证据保全即证据固定与保管，是指用一定的形式将证据固定下来，加以妥善保管，以供司法人员或律师、认定案件事实时使用”。

“证据保全，固定和保存证据的法律措施，指司法机关依法收存和固定证据材料，已保持其证明作用的措施”。

第二种观点为“确定说”。

“证据保全是指在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，人民法院在开庭审理前，根据当事人的请求或者依照职权采取一定措施加以确定的制度”。

第三种观点为“预先调查说”。“证据保全是指人民法院或公证机关在法庭审查前对证据预先进行调查，加以保护的措施”，“证据保全是指诉讼提起前或诉讼提起后，在未达证据调查步骤之前，依法预先的证据调查以确保证据调查结果的程序”。

“证据保全者，即当事人于诉讼上欲利用之证据，恐日后有灭失或确难使用之虞或经他方同意，作为调查而保全之谓也”。

第四种观点为“延-伸说”。认为“证据保全是对证据的预先调查行为，是法庭调查的向前延-伸，并对调查的证据加以固定和保管”。

基础主义:

“确定说”、“预先调查说”、“延-伸说”均强调了法院的职权，是中国强式职权主义在法律上的反映，应当摒弃，代之以民事权利基础主义。所谓民事权利基础主义就是确立民法在法律规范体系中的基础地位，将民法作为除宪法以外的其他法律创立与执行的依据。具体讲，法律在基本原则与具体规范的设计上，就是要尽可能多地承载社会主体最基本的民事权利，尽可能少地导入公权利，使民事权利的行使尽量不依赖公权利而保持相对鲜明的私法化风格;在民事权利保护上，应允许适当的私力救济的存在。证据保全应当是为当事人设立的一种私力救济措施，将是否启动该措施的选择权还于当事人。同时，这种制度的设计应当考虑当事人的心理需求，便于当事人行使该权利。

证据保全是当事人基于民事权利，为维护自身的合法权益，自主选择在适当的时候，向法定的机构提起的收集、固定、保管相关证据，以保持其证明力的活动。