资产拍卖是通过竞卖方式将资产公开出售。一般是专门从事拍卖业务的机构受委托人的委托，通过竞买人出价或应价竞争，将资产公开卖给出价最高的竞买人。

1.由人民法院院长签发公告

公告前，执行人员应当对被执行人进行必要的法制教育，动员他自动迁出房屋或退出土地。拒不履行义务的，由人民法院院长签发强制迁出房屋或退出土地的公告。公告中应明确规定被执行人履行义务的期限，以及在期限内不自动履行即强制执行的法律后果。公告由人民法院院长签名，并加盖人民法院印章，公开张贴在人民法院的公告栏以及被执行人占有的房屋或土地附近。履行义务期限届满，被执行人履行义务的，结束执行程序;如果仍不履行义务的，即开始强制执行。

2.执行人员强制执行

人民法院决定强制执行时，应当通知有关人员到场。被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场;被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行的情况记入笔录，交在场人员签名或者盖章。

在执行过程中，被执行人在占有的房屋内或者土地上存放的财物，执行人员应当造具清单，交在场人员签名或者盖章后，由人民法院派人将这些财物运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可交给他的成年家属。如果他们拒绝接受，由此造成的损失，由被执行人承担。

(一)拍卖性质的诸学说

强制执行程序中的拍卖究竟属于何种性质，学界历来众说纷纭，各国立法例也各不相同。归纳起来，主要有以下三种学说：

1.私法说

该说认为，强制拍卖是私法上买卖合同的一种。拍卖公告为要约引诱，应买表示为要约，拍定的表示则为承诺。二者合致而成立买卖契约。拍定人系继受债务人对于拍卖物的所有权。但主张私法说的学者之间，对何人应作为出卖人也存在很大分歧，并由此形成了以下四种不同的学说：

(l)执行机关为出卖人说。该说认为，执行机关既不是债权人的代理人，也不是债务人的代理人，而是基于法律赋予的独立权限所为的买卖，所以应将执行机关视为出卖人。

(2)债权人为出卖人说。该说以债权人可以处分债务人的财产为根据，将债权人视为拍卖法律关系中的出卖人。德国在历史上采私法说时，多数学者均将债权人视为出卖人。

(3)债务人为出卖人说。该说认为债务人应为拍卖法律关系中的出卖人，即债务人与拍定人之间基于拍卖而成立买卖契约。日本多数学者采此观点。

(4)担保物的所有人为出卖人说。该说反对将执行机关作为出卖人，认为执行机关只不过是拍卖手续的实行者，如果将拍卖机关作为出卖人，势必由国家来负瑕疵担保责任，这与民法中的买卖由债务人负瑕疵担保责任的规定不符。担保物的所有人通常是债务人，但也可能是债务人之外的第三人。因此，一般来说，将担保物的所有人视为拍卖的出卖人才比较妥当。