根据《中国仲裁法》第17条，在下列情况下，仲裁协议无效：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围。提交仲裁的事项应当是平等主体、公民、法人、其他经济组织乃至国家之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷。不包括婚姻、收养、监护、赡养、继承等身份纠纷，也不包括依法应由行政机关处理的行政纠纷。（2）无民事行为能力人订立的仲裁协议，限制行为能力和准行为能力（3）一方当事人胁迫另一方当事人订立仲裁协议。由于在这种情况下所表达的意图是不真实的，基于这种不真实的意思表示达成的协议无效

值得一提的是，中国的仲裁法没有明确规定当合同因欺诈而从一开始就无效时，仲裁条款是否有效，但实践是确定通过欺诈订立的合同从一开始就是无效的，原无效合同的仲裁条款也无效。然而，目前，仲裁条款独立性原则在国外仲裁制度的实践中得到了扩展。主合同因欺诈而无效，不影响当事人根据仲裁条款独立性原则通过仲裁解决争议。原因是欺诈者利用欺诈手段获取某些利益或逃避某些义务（间接获取利益）。但是，欺诈者不能操纵仲裁来作出对其有利并为其谋取利益的裁决。协议通过仲裁解决争议的原因只能是双方表达的协议，而不能通过欺诈诱使另一方接受该协议