利用房产中介商提供的信息，为免去中介费的支出，买房者澳籍人士姚先生、卖房人黄先生，跳开中介商私下达成买卖房屋协议，被中介商上海臣信房地产经纪公司发现后告上法院。近日，静安法院作出一审判决，判处姚先生、黄先生分别支付中介商违约金1.27万元和1.3万元。

委托中介签订合同

2004年4月18日，

拥有本市长寿路某号房屋产权的黄先生，与该中介商签订《房地产居间合同(出售)》，将自己名下的长寿路某号房屋挂牌交易，委托价格130万元。双方还约定若与中介商曾介绍的买方成交，或利用中介商提供的信息、条件和机会而与第三方成交，委托方应承担委托总价的1％的违约金。

同年5月6日，姚先生看中了黄先生准备出售的上述房屋，并与该中介商签订《买受方看房确认书》。当天姚先生在中介商带领下实地察看了上述房屋情况，岂料2天后，看中房子的姚先生与出售房屋的黄先生，则跳开中介商的中介，双方签署了买卖合同，房屋总价为127万元，并于同月29日办妥了房屋过户产权交易。

跳开中介私下成交

2004年10月15日，中介商获悉黄姚两人跳开自己成交非常恼火，便一纸诉状把上下家姚先生、黄先生告上法院，认为这种规避房产中介商私下成交的行为，明显违反了居间合同的约定，要求按房屋成交总价的1％，由上下家姚先生、黄先生分别支付违约金。

法庭上，黄先生辩称当初自己曾委托多家中介商挂牌出售房屋，因自己一直忙于工作，就委托自己的司机来负责接洽看房者，作为姚先生是看过自己的房屋，但属哪一家中介商介绍不清楚。强调最终与姚先生成交房屋买卖，不是臣信公司中介商。

姚先生则认为，去年5月6日确实是经过中介商臣信公司介绍看过黄先生的房屋，但当初谈及的价格为130万元。可到了第2天自己又从另一家中介商处看到该房屋的出售信息，而此处的房价及中介费更合算，就在那家中介商的陪同下又去看了一次，曾要求臣信公司价格上再降些，却没有得到回音，便就与出售房屋的黄先生达成了买卖合同。认为作为中介商臣信公司没有权利，独家垄断黄先生出售房屋事宜。

法院判决买卖违约

审理中，法院查明从姚先生提供给法院的证据看，他与黄先生签订的房屋买卖合同，出售总价为127万元，该合同上未显示有中介公司参与。

法院认为作为中介商臣信公司，确实为姚先生购买黄先生的房屋付出了服务及提供了相关信息，但姚先生和黄先生却利用该信息，规避了中介商臣信公司私下成交。但从姚先生、黄先生分别与中介商臣信公司所签的合同看，已将跳开中介商私下成交视为违约行为，作为姚先生、黄先生理应承担合同中约定的相应违约责任，遂一审判决，支持了中介商臣信公司的起诉要求。